在市、县人大常委会主任例会上，提出做好本届人大最后一年工作

一、本市区县人大常委会主任例会提出——认真做好本届人大最后一年工作（论文文献综述）

张一鸣^[1]（2019）在《地方政府规章备案审查制度研究》文中研究表明地方政府规章,作为地方行政立法的重要组成部分,作为地方政府行政管理活动的重要法规依据,兼有行政权和立法权的双重属性,具有数量众多、区域特征强、适用频率高等特点,是我国法律体系中为数众多的一种规范性文件,对推进社会主义法治建设发挥着不可或缺的重要作用。从行政权角度而言,地方政府规章作为地方政府行使行政权力管理经济社会生活的重要手段,在有效补充法律法规之滞后不足、提升法律法规的针对性与适应性、规范政府管理与自身建设等方面发挥了积极的作用。从立法权角度而言,地方政府规章作为地方立法的重要部分,是地方法治建设的重要载体,对于加强地方政府法治建设、规范权力运行、保障公民权益具有重要的意义。地方政府规章备案审查制度是对这些规章进行监督的一项重要制度,对于维护社会主义法制统一、促进行政自制、确保政令畅通以及全面推进依法治国,打造法治政府、法治国家、法治社会具有重要意义。从新中国建立之初的五四宪法确立的违法违宪监督制度到法规规章备案审查制度的建立健全至今已有60多年发展历程。备案审查制度一直发挥着不可替代的监督作用,在维护国家法制统一、规范立法活动、保障公民权利、限制公权滥用中扮演着重要的角色。当然,备案审查制度的发展过程中也呈现出一些与实践不相适应的部分,一些不尽完善合理之处也逐渐显现,对于推进法治政府、法治国家建设日益成为不小的阻碍,因此无论在理论上还是在实践中必须加强对于规章的备案审查制度研究。本文的研究目的是构建完善的地方政府规章备案审查制度,基本思路是从当前地方政府规章备案审查制度所面临的困境出发,从理论和实践两个层面构建地方政府规章备案审查制度的理论基础、价值取向、基本原则和制度框架,运用政治学与法学双重视角,利用“外部控制”和“内部控制”两种分析框架,搭建地方政府规章备案审查制度框架体系。论文由导论、概述、历史沿革、相关监督机制比较、现实考察、问题、反思及制度完善等七部分组成。第一部分是“导论”。主要阐述本文的研究背景、研究视角、研究意义,研究目的与方法,以及国内外研究综述。第二部分是“地方政府备案审查制度的相关概念与理论”。探讨地方政府规章备案审查制度的基本问题,包括地方政府规章备案审查制度的概念、内容,阐释地方政府规章备案审查制度的理论基础:立法监督理论、法制统一理论、行政自制理论。第三部分是“地方政府规章备案审查制度的历史沿革”。分别从思想基础——全面依法治国方略的实施,法制基础——社会主义法律体系的建立健全,以及实践基础——违宪违法监督机制的不断完善的视角分析了地方政府规章备案审查制度产生的背景,梳理地方政府规章备案审查制度的发展脉络和主要特点。第四部分是“地方政府规章备案审查与其他监督机制比较”。从地方政府规章的备案审查监督与权力机关监督、司法机关监督、行政复议监督以及其他监督机制等角度进行比较分析。第五部分是“地方政府规章备案审查制度的现实考察”。基于行政系统和人大系统的双重视角,从备案的性质、目的和原则,备案的形式审查,备案的方式、时限和公布等方面对地方政府规章备案进行考察;从审查主体、审查方式、审查标准、审查时限、审查结果的处理以及审查的法律责任等方面对地方政府规章审查进行考察。第六部分是“地方政府规章备案审查制度存在的问题”。指出现有备案审查制度存在的问题和不足:一是缺乏统一的审查主体,审查主体权限交叉重合,多头备案的问题使审查流于形式;二是缺乏健全的启动机制,启动机制失灵导致审查力度较弱,过分依靠主动审查,被动审查制度不健全;三是缺乏明确的审查标准,合法性审查标准存在模糊区,合理性审查标准难以把握;四是缺乏统一的审查程序,审查受理程序没有相关规定,审理过程没有相关规定,审查结果没有公开;五是缺乏有力的监督机制,法律责任缺位,公众参与保障机制缺位,定期清理制度不健全,后评估制度待完善;六是制度缺陷之原因——制度设计与理论实践脱节。第七部分是“地方政府规章备案审查制度的完善”。文中提出了五点建议:一是在国家层面对地方政府规章备案审查工作进行统一立法,在必要性、可行性和体例安排等方面进行阐述论证;二是完善审查启动机制,强化主动审查制度,完善被动审查制度,明确审查时限,完善审查建议的反馈机制;三是细化审查标准与程序,具体包括细化形式审查标准,细化合法性审查标准,细化合理性审查标准,细化程序性审查标准;四是畅通地方政府规章审查渠道,赋予审查建议与审查要求同等待遇,明确适格备案审查主体,扩大行政复议规范性文件审查范围,完善法院有效参与的法律监督体制;五是健全公众参与保障机制、备案审查公开机制、定期清理制度、后评估制度、备案审查责任制度等备案审查监督机制。总之,地方政府规章备案审查制度在维护国家法制统一、维护社会主义法律体系的协调一致、推进法治国家建设、预防并纠正地方政府规章违法失当等方面发挥了十分重要的作用,已经成为我国社会主义法治体系的不可或缺的组成部分。但同时我们也要看到这一制度在审查主体、启动机制、审查标准、审查程序、监督机制等方面仍然存在着一些问题和不足。面对地方政府规章备案审查制度的人大系统和行政系统双重监督问题,如何提升这一制度的公信力和约束性,特别是行政系统监督如何避免“自己监督自己”的“阿喀琉斯之踵”,一方面要承认这一制度是我国政治体制和时代发展的特定产物,制度运行有其合理性和便捷性,另一方面也要认识到这一制度可能存在的自我约束的风险。解决之道在于双重备案审查时以人大系统监督为主,在外部监督有效发挥作用的情况下,行政系统内部监督发挥好辅助、配合作用,让外部监督和内部监督有效结合、相得益彰,发挥这一制度的乘法效应。可以说,地方政府规章备案审查制度的出路在于强化人大系统对于规章报备的审核,在人大系统和行政系统双备案通道的现有格局和政治体制之下,逐步明确以人大系统对于政府规章的备案审查为主,并在立法层面明确人大系统的审查意见作为最终结论。

殷一璀^[2]（2017）在《上海市人民代表大会常务委员会工作报告》文中提出各位代表：我受市人大常委会的委托，向大会报告工作，请予审议。2016年主要工作2016年是“十三五”的开局之年。市人大常委会全面贯彻党的十八大和十八届三中、四中、五中、六中全会精神，深入学习贯彻习近平总书记系列重要讲话精神和治国理政新理念新思想新战

沈维佳^[3]（2016）在《行政监督视野下的区级人大选题过程研究 ——以徐汇区为例》文中指出随着《中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法》的颁布施行,各级人大的监督工作进入了有法可依阶段,监督实效不断提高。但是,近年来不少地方人大也存在监督“虚”化、走过场、程序轻实效等问题,究其原因很大一部分是由于人大对监督选题工作重视不够,没有准确地抓住监督工作的重点,议题针对性不强且较少运用刚性监督手段,使得人大监督的效果不明显。监督法颁布实施后,人大监督制度的研究也得到了进一步深化,许多学者还有人大一线工作者都对人大监督制度作出了新的探索和诠释,特别是对预算监督的方式、手段等有了深入的研究。虽然专家学者也认识到人大监督选题的重要性,但是对这方面研究得还不深入、不系统,需要进一步研究。按照监督对象来分,人大的监督可以分为对政府的监督和对两院的监督,本文主要探讨人大对政府的监督,以徐汇区人大行政监督中的选题过程为研究对象,认真总结了人大行政监督选题的概念、人大行政监督选题的发展阶段,纵向分析全国、省级和部分区县人大监督政府选题的概况,再以徐汇区为例,深层次剖析区级人大监督选题的问题和原因,提出提高人大监督选题实效的建议。第一章:绪论。简要说明本文选题的背景、目的和意义,对国内外的研究现状做一综述,同时说明本文的研究思路及主要研究方法。第二章:相关理论概述。简要介绍本文论述中的核心概念和使用的主要理论。第三章:我国目前人大监督的选题概述,介绍我国人大监督选题的发展以及全国人大、部分省级人大和区县人大选题情况。第四章:以上海市徐汇区为例,描述区级人大行政监督选题的现状和问题,并分析原因。第五章:对策建议。重点探讨如何通过提高选题的精准度和针对性来提升人大监督的有效性。

陈正阳^[4]（2016）在《地方人大常委会年度立法计划编制过程研究 ——以上海市为例》文中指出新《立法法》和越来越多新修正的地方“管法的法”都将编制立法规划和年度立法计划纳入法定程序,规定其常委会应当编制本届任期内的立法规划和年度立法计划,常态化的编制年度立法计划工作正法定化。科学编制年度立法计划有助于提高立法质量,如何编制好年度立法计划业已成为有立法权的人大常委会普遍关心的一个问题。在我国立法实践中,年度立法计划由于严进宽出的惯性做法使得其具有了操作意义上的、准法的约束力。实践中的年度立法计划并非仅由人大常委会编制,而是由多方主体共同参与合力完成。年度立法计划往往能够决定法案能否成为法,在其通过后,年度立法计划中的正式项目只待常委会通过,即便常委会审议时法案有一定瑕疵,所以此入口关非常重要、关键。本文主要结合立法实践中的上海市人大常委会年度立法计划编制过程研究,围绕编制过程中的参与主体及其所扮演的角色和被纳入年度立法计划正式项目的来源进行实证分析。通过对编制过程中参与主体的探析,认为正式主体中法制委和法工委两委主任在联合论证中话语权偏重利于联合论证效果,非正式主体方面党领导立法不仅合法而且必要。在对年度立法计划正式项目的来源的分析中,认为公开征集立法建议项目非明智之举,扩大设区的市获得立法权的同时由于立法权限的缘故年度立法计划中正式项目大多来源于政府部门的现象会更加严重。在分析之后就如何矫正政府部门主导年度立法计划中正式项目的现象进行了探讨,建议参考湖北省人大常委会编制年度立法计划过程中邀请公众公推公选的做法。文章最后,笔者认为立法质量的提高离不开民主立法,民主立法离不开社会公众的参与。在公民法治意识逐渐增强的当下,立法机关在考虑把好年度立法计划这个立法入口关时更不能忽略社会公众的意见想法。毕竟,法是人民的法。

张伟麟^[5]（2015）在《柔性拆违：一次“软法善治”的本土实践 ——基于上海H街道的个案分析》文中研究说明本文围绕新近发生在H街道HM路100弄的“柔性拆违”真实故事展开。起初,硬法管理的松懈与软法治理的缺位导致HM路100弄在C镇“大动迁”和划归H街道管辖后由于管理失序,导致违章建筑疯涨。继而,政府强势整治,但遭遇社区居民的“弱者武器”抗争,进而导致基层治理面临“双重合法性”困境。最终,在软法机制的作用下,政府和民众达成合意,民众配合拆违,政府达成治理目标。通过对“柔性拆违”故事的解读,笔者分析指出:在当前基层治理场域中,社会利益主体已由一元转向多元,总体性社会结构已经解体。在此情况下,基层政府应更加有效的利用软法机制去实现硬法规定的治理目标,构建并完善以回应为特征,以民主、平等、理性为价值,以引导和激励为内在运行机制的“软法善治”治理模式。在文章结构上,本文由五部分组成。绪论部分对“软法”与“善治”、“柔性治理”与“硬法治理”、“双重合法性”等论文主体部分所涉学理概念进行了必要诠释。第一部分是H街道HM路100弄的拆违实录。通过田野调查,我们能够深刻体认到在H街道HM路100弄违建拆除过程中,街道办事处所遭遇的“双重合法化”困境,即具有符合国家正式权力逻辑“依法拆违”的治理行为还必须满足“妥善安置”的民生合法性要求。也就是说,拆违行动只有在同时满足法治与民生双重行动逻辑的情况下,才有可能收获“意外之喜”。第二部分论述柔性拆违背后的硬法困境。就国家管制模式或者说纯粹的硬法之治在本文故事中的治理困境而言,基层治理存在包括管理主体权责不明、管理界域存在盲区、主管部门权责不均,以及追责问责难以落实等问题。通过对上述问题的充分论证,笔者指出在当前基层治理中,如仍依赖纯粹的硬法之治,基层社会的和谐稳定发展势必难以为继。第三部分论证柔性拆违的动因与效益。本章对违建滋生中的基层治理法律真空进行剖析,指出之所以采取柔性拆违手段而非刚性的强制拆迁,其目的就是为了避免出现基层治理的双重合法性困境;同时指出,柔性拆违之所以更加行之有效,是由于基于多方合意的“软法机制”能够更好的获得民众的支持与认同。结语部分对理想的柔性治理兼顾国家意志与民生利益,通过多元协商、沟通、参与的软法机制来达到所谓“硬法软化”的善治目标,这一论证主题进行了必要的总结与提炼。

阎锐^[6]（2013）在《地方人大在立法过程中的主导功能研究 ——以上海市为例》文中指出现代立法过程一般都是在诸多主体的合力作用下运行的，是议会、政府、政党、社会公众等正式的和非正式的机关，以立法机关为中心围绕立法进行运动和产生作用的总过程。在我国，从实际情况看，除了地方人大及其常委会（以下简称地方人大），诸多主体参与并影响地方性法规的形成过程。作为法定的立法机关，地方人大应当在立法过程中发挥主要的、导向性的功能，行使实际权力，成为事实上的立法机关，而不应当仅仅成为法律上的立法机关，甚至“橡皮图章”。为此，本文试图围绕地方人大在立法过程中的主导功能这个命题，以上海市30多年来地方立法实践为例，以地方立法过程中各种参与主体的角色互动为场域，以地方立法连续的、动态的过程为观察点，从现实立法活动的经验事实和实证材料中考察、总结和归纳地方人大在立法过程中现有功能的实际图景；在此基础上，对地方人大作为法定立法主体，面对现实与应然的差距，应当采取何种现实而又有效的措施强化其主导功能，提出若干建议。论文除导论、结语外，共分六章：第一章对地方人大立法权的理论基础与制度嬗变进行研究。以国内外现有理论研究、历史资料以及法律规定为依据，对中西方立法权配置的思想基础、西方立法权配置的基本模式以及我国人民代表大会制度下立法权配置的模式进行回顾，进而对我国地方人大获得制定地方性法规权力的流变进行梳理。同时，本章还对中国现行立法体制下省级人大及其常委会制定地方性法规的法律地位和权力特点进行归纳，在此基础上对地方人大主导地方立法过程进行“应然”分析，指出地方人大主导地方立法过程不仅由当代中国人民当家作主的国家性质所决定，也是中国立法体制长期探索发展的结果，且为宪法所确认。第二章对参与地方立法过程的主体及其组织结构作了分析。从实际情况看，参与地方立法过程的主体，既包括作为法定立法主体的地方人大，也包括现阶段对地方立法有不同程度影响的地方党委、地方政府以及社会公众。本章首先对地方人民代表大会及其作为它的常设机构的常务委员会的组织结构作了分析，以地方人大专门委员会、尤其是承担统一审议职能的法制委员会、立法综合机构法制工作委员会、作为常委会领导机构的主任会议以及人民代表大会代表、常务委员会委员、工作人员为对象，研究了这些主体的设立背景以及各自在地方立法过程中的角色定位。其次，本章对参与地方立法过程的地方党委、地方政府、司法机关、上一级人大及其常委会、下一级人大及其常委会以及社会公众各自在地方立法过程的法定角色作了分析。第三章对当代中国地方立法准备阶段地方人大的功能表现现状进行分析。以上海市地方立法过程为例，详细分析了地方立法规划编制、立法计划编制、法规草案起草各个环节中地方人大的主导功能。从现状看，虽然地方立法立项本身是地方人大主导地方立法“入口关”的载体，地方人大在实践中主导着立项的启动、建议项目的筛选等工作，但最终进入立项的项目八成为政府提议立法的项目，且进入立项的项目内容上大多与同时期地方党委的工作重点存在“暗合”现象，反映出政府在政策议题形成上占据优势，而地方立法坚持“围绕中心、服务大局”的指导思想，在一定程度上也折射出现阶段地方立法工具主义的理念。关于地方立法起草，实证统计表明，大多数法案由地方政府主管部门负责起草，这在一定意义上是当前立法“部门利益化”的根源所在；而地方人大有关委员会等起草的法规多局限于地方人大权力行使规范（如议事规则、任免国家机关工作人员办法）以及人大代表履职规范，对经济、社会、文化、生态等领域，较少独立起草或者牵头组织，反映出地方政府由于实际管理社会生活，且对社会公共资源有较大的控制权，因此在政策方案形成上占据强势地位。第四章分析了当代中国地方立法法案到法阶段地方人大的主导功能现状。法案到法阶段，是立法过程中利益表达、利益综合最为集中的阶段，实践中地方人大以及其他参与主体对这一阶段最为重视。本章分提案、审议、表决、公布四个环节对地方人大以及其他参与主体的角色表现及其功能体现作了分析。从上海的情况看，虽然向地方人大提出法案的法定主体较多，但政府提出的立法议案比例占到绝大多数，出现“行政垄断提案”的现象，而其他主体的立法提案权长期虚置；地方人大对政府提出的法案多顺利将其列入会议议程，相比之下，30多年来，市人大代表向代表大会提出6000多件议案，其中不乏立法议案，却无一进入立法程序。实证研究还表明，地方人大对法规草案约70%条文提出审议意见，对约35%条文作出修改，虽然最终进入地方人大表决议程的法规案，均顺利表决通过，但地方人大对法案的实质性修改呈逐渐加强的趋势。在法案到法阶段，地方党委几乎很少介入、支配这一阶段的立法过程，但人大党组实际上起到了对关键性问题“把关”的作用。此外，地方人大近年来在民主立法上不断创新形式，社会公众在这一阶段的参与最为活跃，但其对立法的实质性影响较小，这与地方人大对其参与的重视程度呈正相关关系。第五章分析当代中国地方立法完善阶段地方人大主导功能的表现。催生当代中国地方立法解释、评估、修改、废止、清理的根本动因是社会本身的需求，但从实际表现看，地方人大在这样一个“政治反馈”过程的各个环节，其功能表现不尽相同。地方人大对法规是否修改或废止、何时对其修改或者废止、对哪些问题进行修改方面的反应并不及时，启动法规修改或废止的主动权实际上掌握在地方政府手中。但对于法规清理，地方人大多根据中央的部署，既主导法规清理的启动，也主导法规清理的标准和工作步骤。法规解释是使法规条文更好适用于社会实际的立法完善手段，实证统计表明，地方人大极少运用正式的立法解释权，常委会法工委对有关部门提出询问所做的答复往往成为立法解释的替代形式，而对实践中时有发生的政府主管部门对法规的扩张解释，地方人大尚未建立有效的监督机制。此外，本研究发现，在地方性法规出台后，地方政府及其主管部门往往出台多件法规配套实施性文件，这种细化性实施规范虽然起到了使法规更易于操作的作用，但其将地方性法规在法律适用中“化解于无形”的负面影响值得关注。第六章重点阐述强化地方人大在立法过程中主导功能的建议。经过之前章节的分析，尤其是立法过程三个阶段的实证分析，本章提出，地方人大主导立法过程既是其法定职责，也是我国人民当家做主国家性质的体现，因此，应当针对实践中出现的问题，通过完善地方人大组织结构、议事方式等，不断强化地方人大在地方立法过程中的主导功能。本文据此提出建立公众参与的开放式的立项机制、地方人大组织牵头的多元化立法起草机制、人大代表议案转化推动机制、激活立法程序中的“过滤”机制、建立立法审议辩论机制以及公开机制、建立立法听证常态化机制、建立法规实施与立法完善互动机制、建立配套文件备案监督机制、建立人大组成人员专职化机制、建立立法参谋班子职业化机制等多项建议。

伍人祖^[7]（2012）在《袁以星:真情走过人大财经路》文中指出今年是市十三届人大任期的最后一年,为配合做好本届人大的五年总结工作,共同为下一届人大留下一些有价值的经验、体会和思考,根据常委会五年工作总结动员会的有关部署和领导要求,从本期起,本刊编辑部将陆续刊发委员会领导的专题访谈或专文,共同回顾本届人大走过的不凡历程。相信这些访谈或专文将与五年总结的其他材料一起,成为上海人大历史长河中一笔宝贵的精神财富。

陈光^[8]（2011）在《我国区域立法协调机制研究》文中研究说明近年来,随着我国区域经济、社会一体化进程的加快,尤其是区域发展总体战略和主体功能区战略的提出和实施,新的区域发展规划不断推出,各种形式的区域合作层出不穷,有力地促进了区域内部各种资源的整合,增强了各区域发展的协调性和内聚力。区域发展离不开立法与法律。学者们非常重视区域合作与发展过程中有关立法和法律问题的研究,尤其就该如何满足区域合作与发展所需法制这一重要的理论和实践问题,进行了较多地思考和探讨。区域立法就是在这样的背景中被提出来的。本文同样以区域立法为题,综合运用实证分析、比较研究和规范分析等方法,并借助经济学、社会学和管理学等相关理论,对构成区域立法的关键要素——协调机制,进行了系统地构建和研究。期望通过这一努力,能真正有效地推动区域立法实践广泛开展并走向深入,以此为我国区域经济、社会一体化的发展提供系统而有效的法制保障。包括导论在内,文章共有六大部分内容。其中,导论部分就选题的背景和意义、区域立法和区域立法协调机制的国内外研究状况,以及本文的研究方法分别做了较为具体的阐述。区域合作与发展可以在国际和国内两个层面上展开,就一国范围而言,许多国家都曾经或正在采取区域性发展战略或模式,我国也不例外。区域合作与发展所需法制的供给应主要靠区域立法来实现。本文将区域立法定位为一种区域内地方合作立法的模式。而若要保障这一模式下的区域立法有效开展,需要借助于相应的立法协调机制。但是,究竟该建立哪些区域立法协调机制,以及该如何建立等,国内很少有学者对此进行系统而深入地研究,国外的相关研究也缺乏直接的相关性。因此,做好相关研究,对于建立和完善区域立法理论,推动区域立法实践具有重要的理论价值和实践意义。第一章为区域立法协调机制的基础理论阐述,以及对区域立法实践进行考察思考。在研究区域立法协调机制之前,首先应该对“区域”和“区域立法”这两个概念进行界定。根据研究的需要,本文对“区域”进行了三次界定,并设置了两个标准：经济标准和法律标准。区域立法的具体含义是指特定区域内地方立法机关,基于区域性事务管理或服务的法律需求,所进行的合作立法。区域立法包括四个要素：立法主体、立法权、立法程序和立法协调机制。如何从理论上回答区域立法何以可能,是研究区域立法和建构区域立法协调机制必需解决的首要问题。对此,文章分析指出,在满足区域发展法制需求方面,中央立法和地方立法都存在难以克服的缺陷,产生自现行立法体制框架下的区域立法或可担此重任。区域立法的实质是地方治理权的合作,而这一合作能够成行可从政治学、经济学和社会学的视角予以证立。当然,区域立法在当前还面临着许多制度问题,如缺乏合法性依据、与现行立法体制的融合,以及地方立法权配置不均衡等问题,需要加以改进。任何立法都离不开协调。我国《立法法》中设置了许多关于立法协调的条款,由此也形成了基本的立法协调机制体系。区域立法兼有立法和合作双重属性,协调更是必不可少。区域立法协调包括立法主体的协调、立法文本内容的协调、立法程序的协调、立法体系的协调,以及立法与现实和发展需要的协调等内容。区域立法协调也要通过相应的协调机制来实现。区域立法协调机制的构建,既要以《立法法》等所规定的立法协调机制为基础,又要兼顾区域立法的特点,尤其要注重对立法合作的协调。区域立法协调机制的完善与否同区域立法实践状况直接相关。区域立法在我国尚处于实践探索中,尴尬与希望并存。构建区域立法协调机制,一方面要借鉴现有区域合作协调机制,另一方面要解决好有关理论和制度问题。第二章重点考察了欧盟立法和美国区域合作中的有关协调经验。欧盟立法在此主要指的是由欧盟立法机构进行的立法,亦称二级立法或派生立法。欧盟立法中的协调机制主要有权限界分机制、磋商机制、调解机制、有差别的表决机制,以及公众参与机制等。由于立法体制等方面的差异,在区域政策或法律的制定方面,我们无法通过与我国区域立法所采取的立法模式相比照的方式获得有关经验,但美国在区域政府之间的合作过程中,积累了非常丰富和有效的协调机制,如政府间契约和区域委员会等,这些都可以为区域立法协调所借鉴。对欧盟立法和美国区域合作协调经验的借鉴包括理念和制度两个方面。其中,可借鉴的理念包括权力让渡和共享理念、契约理念,以及协调的制度化理念。对于我国的区域立法协调而言,权力让渡与共享理念至少应该反映在两个方面：一是区域内各地方立法机关在进行立法合作时,愿意在哪些领域及多大程度上实现立法权区域内共享；二是在构建和运行有关区域立法协调机制时,社会组织或有关社会主体在其中出于怎样的地位,将会发挥多大的作用。契约理念内含的两个基本原则,即合作原则和平等原则,同样具有重要的借鉴意义。制度借鉴方面,除了一些具体的协调机制外,本文重点探讨了区域立法协调委员会的设立与运行问题。区域立法协调委员会的基本职能是协调区域立法或从事与区域立法协调有关的工作,具体包括三个方面：一是专门针对区域立法活动的协调；二是承载某些区域立法协调机制的运作；三是与区域立法有关的其他协调工作。第三章至第五章分别针对区域立法准备阶段、确立阶段和完善阶段各自的工作内容或任务,较为系统地构建起了我国区域立法协调机制体系。文章中不仅指出了有关协调机制对于区域立法的协调意义所在,还就各项机制如何操作或运作从制度上予以明确设置。具体而言,围绕区域立法准备阶段的主要工作或任务,文章认为,可以通过省（市）际协议、区域立法规划和区域立法起草论证这样三种机制,来协调区域立法准备阶段的有关活动。其中,省（市）际协议的签订,可以为区域立法提供方针指导,明确立法调整的对象或内容。签订省（市）际协议需要经过发出合作意向、达成合意、拟定协议草案等步骤。区域立法中的省（市）际协议存在制度缺陷,需要加以改进。通过区域立法规划,将某些区域立法项目提上正式的立法日程,在真正迈出区域立法活动第一步的同时,也协调了区域立法活动自身、区域立法理论与实践之间、区域立法同现实和发展需要之间的关系。对于区域立法规划的编制,文章从编制主体、依据和内容,以及基本步骤三个方面进行了探讨,提出了相应的建议。区域立法起草论证指向区域立法规划中所确定的立法项目的起草时机和条件,通过论证,可以很好地为接下来的区域立法起草活动等提供决策依据。区域立法确立阶段需要协调的对象或内容较多,包括立法主体、文本内容和立法程序三个方面的协调。为此,文章分别针对区域立法主体行为、文本内容和立法程序设置了相应的协调机制。其中,区域立法联席会议、立法调解和公众参与这三种机制用于协调区域立法职权主体之间,以及职权主体与参与主体之间的行为关系。而委托起草、利益共享与补偿、民间规范认可和文本预先审查这四种机制则可以有效地协调区域立法文本内容的确定。用来协调区域立法程序的机制则包括同步提案或送审机制、表决期限机制和协商加入机制等。在有针对性地构建相关机制,指出其所能发挥的协调意义及其实施步骤的同时,文章还对其中的部分协调机制——区域立法联席会议和公众参与机制的理论或实践现状进行了反思。区域立法活动如果顺利完成,其结果是生成相应的区域性法文件,具体表现为区域性法规和区域性规章两种法律形式。区域性法文件实施过程也即区域立法进入完善阶段。在这一阶段,区域立法可能会由于立法主体自身的原因,或者立法适用者的原因,或者区域经济、社会已经发展变化的原因等,而出现立法冲突、立法空白或相关条款含义不明,以及立法同区域社会现实和发展需要之间过分脱节等现象。这些都需要借助相应的协调机制予以协调。文章就其中的区域立法冲突解决机制、立法解释机制,以及区域立法后评估机制进行了探讨。冲突解决机制具体又包括效力位阶原则、特别法优先于一般法适用原则等内容,其协调意义主要表现在两个方面：体系性协调和现实性协调。区域立法解释又可分为释义型解释和寻据型解释,它在协调区域立法文本体系及与社会现实和发展需要之间的关系方面发挥着重要作用。区域立法在实施一段时间后,立法主体应该及时地对其实施效果进行评估,发现其中的问题并作出评估回应——修改、补充、解释或废止等。可见,区域立法后评估是协调区域立法主体在立法完善阶段的行为,以及增进区域立法同社会现实和发展需要之间协调性的重要机制。实际上,本文对区域立法协调机制的系统构建与研究,不仅着眼于每项机制的内容、协调意义及其操作步骤,也为我国今后区域立法的开展与实施提供了一种相对细致、可行的制度框架,这可能是本文最主要的理论贡献。

谢恩^[9]（2011）在《区县人大:聚首岁末话来年》文中提出2010年12月16日,上海市区县人大常委会主任第三次例会在嘉定举行。与会人员围绕"如何进一步理清2011年工作思路,更好地谋划新一年工作,在‘十二五’规划起步之年切实发挥人大及其常委会的积极作用"这一议题,进行了讨论和交流,并实地考察了嘉定新城规划建设情况。市人大常委会主任刘云耕

李发锁^[10]（2008）在《拆迁办主任》文中研究表明全身心地忘我投入其钟情的事业之中,你可能失去很多东西。但是,你却可以收获幸福。丁玉山被人告了。丁玉山是山城市房屋拆迁管理办公室主任。人们之所以热情关注被告事件,主要不是因为丁玉山是一个副局级领导干部。在副省级城市的省会山城市,像丁玉山这样级别的干部,虽不能夸张地形容为船载斗量般地多,起码也有数百人。也主要不是因为拆迁办主任在普通老百姓眼中,位置十分抢眼、至关重要,

二、本市区县人大常委会主任例会提出——认真做好本届人大最后一年工作（论文开题报告）

（1）论文研究背景及目的

此处内容要求：

首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。

写法范例：

本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。

（2）本文研究方法

调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。

观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。

实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。

文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。

实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。

定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。

定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。

跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。

功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。

模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。

三、本市区县人大常委会主任例会提出——认真做好本届人大最后一年工作（论文提纲范文）

（1）地方政府规章备案审查制度研究（论文提纲范文）

（2）上海市人民代表大会常务委员会工作报告（论文提纲范文）

（3）行政监督视野下的区级人大选题过程研究 ——以徐汇区为例（论文提纲范文）

（4）地方人大常委会年度立法计划编制过程研究 ——以上海市为例（论文提纲范文）

（5）柔性拆违：一次“软法善治”的本土实践 ——基于上海H街道的个案分析（论文提纲范文）

（6）地方人大在立法过程中的主导功能研究 ——以上海市为例（论文提纲范文）

（8）我国区域立法协调机制研究（论文提纲范文）

四、本市区县人大常委会主任例会提出——认真做好本届人大最后一年工作（论文参考文献）

• [1]地方政府规章备案审查制度研究[D]. 张一鸣. 华东政法大学, 2019(02)
• [2]上海市人民代表大会常务委员会工作报告[N]. 殷一璀. 解放日报, 2017
• [3]行政监督视野下的区级人大选题过程研究 ——以徐汇区为例[D]. 沈维佳. 上海交通大学, 2016(07)
• [4]地方人大常委会年度立法计划编制过程研究 ——以上海市为例[D]. 陈正阳. 上海交通大学, 2016(03)
• [5]柔性拆违：一次“软法善治”的本土实践 ——基于上海H街道的个案分析[D]. 张伟麟. 上海交通大学, 2015(03)
• [6]地方人大在立法过程中的主导功能研究 ——以上海市为例[D]. 阎锐. 华东政法大学, 2013(01)
• [7]袁以星:真情走过人大财经路[J]. 伍人祖. 上海人大月刊, 2012(08)
• [8]我国区域立法协调机制研究[D]. 陈光. 山东大学, 2011(02)
• [9]区县人大:聚首岁末话来年[J]. 谢恩. 上海人大月刊, 2011(01)
• [10]拆迁办主任[J]. 李发锁. 中国作家, 2008(24)

标签：地方立法权论文;  立法原则论文;  人大常委会论文;  制度理论论文;  法律论文;