一、检测血清VEGF、CEA、TSGF在肿瘤中的临床意义（论文文献综述）
王柏田[1]（2021）在《血清肿瘤标记物联合动态检测在乳腺癌诊断和监控治疗中的应用价值》文中提出目的:分析乳腺癌（Breast cancer,BC）患者、乳腺良性病变患者和正常人群血清肿瘤分子标记物糖类抗原153（Carbohydrate antigen 153,CA153）、血管内皮生长因子（Vascular endothelial growth factor,VEGF）、恶性肿瘤特异性生长因子（Malignant tumor specific growth factor,TSGF）血清表达水平差异,探讨联合动态检测血清CA153、VEGF、TSGF表达水平在乳腺癌诊断、监控复发转移及监控治疗中的临床应用价值。方法:选取2012年1月至2014年12月年间来日照市中医医院初次确诊的113例女性乳腺癌患者为研究对象（乳腺癌组）,另选取50例同期来医院诊疗的乳腺良性病变患者为良性对照组、50例来医院体检的健康人群为正常对照组。嘱三组人群空腹,抽取其静脉血3m L入促凝管中,待自凝后,分离血清待检。采用免疫电化学发光分析法检测三组人群血清CA153、酶联免疫法检测血清VEGF及化学比色法检测血清TSGF表达水平。应用SPSS19.00统计学软件回顾性统计分析三组人群血清CA153、VEGF、TSGF表达水平差异;比较血清CA153、VEGF、TSGF在乳腺癌不同临床病理因素（患者不同发病年龄、肿瘤不同发生部位、肿瘤不同大小、不同临床分期、不同分化程度、有无复发转移、治疗前后）患者血清水平表达差异;Kaplan-Meier生存分析评估预后;绘制CA153、VEGF、TSGF诊断乳腺癌的受试者工作特征曲线（Receiver operating characteristic curve,ROC曲线）,根据ROC曲线上CA153、VEGF、TSGF最大约登指数对应的CA153、VEGF、TSGF浓度值,确定为CA153、VEGF、TSGF诊断乳腺癌的最佳临界值;以乳腺癌病理组织学诊断为金标准,CA153、VEGF、TSGF诊断结果与病理诊断结果对照,用四格表法统计计算血清CA153、VEGF、TSGF单项及三项联合检测诊断乳腺癌的临床应用价值。结果:（1）CA153、VEGF、TSGF在乳腺癌患者血清表达水平[（94.81±30.86）U/m L、（343.08±148.33）pg/m L、（151.37±61.95）U/m L]明显高于良性病变组[（15.71±6.31）U/m L、（112.35±30.95）pg/m L、（45.45±17.29）U/m L]和正常对照组[（13.76±5.23）U/m L、（106.60±27.46）pg/m L、（42.56±15.65）U/m L],（F=35.540、35.521、25.415,P=0.000、0.000、0.000）,P<0.01;乳腺良性病变组血清CA153、VEGF、TSGF表达水平和正常对照组血清CA153、VEGF、TSGF表达水平比较（t=0.892、1.514、1.465,P=0.378、0.138、0.151）无统计学差异,P>0.05;（2）乳腺癌患者发病不同年龄、肿瘤不同发生部位其血清CA153、VEGF、TSGF表达水平分别比较,无明显差异（P>0.05）,血清CA153、VEGF、TSGF表达水平与乳腺癌肿瘤大小、不同临床分期、肿瘤不同分化程度、有无复发转移、治疗前后明显相关,乳腺癌血清CA153、VEGF、TSGF表达水平在肿瘤直径>5cm组、临床高分期（III期、IV期）组、低分化（低分化、未分化）组、伴复发转移组明显高于肿瘤直径≤5cm组、临床低分期（I期、II期）组、高分化（高分化、中分化）组、无复发转移组,组间分别比较差异有统计学意义（均P<0.05）;治疗（手术、放化疗）后随着瘤体消失、或经治疗后瘤体负荷减少,血清肿瘤标记物CA153、VEGF、TSGF表达水平[（22.29±7.68）U/m L、（161.23±33.06）pg/m L、（72.31±19.66）U/m L]明显低于治疗前[（94.81±30.86）U/m L、（343.08±148.33）pg/m L、（151.37±61.95）U/m L,t=5.945、4.346、4.465,P<0.01];（3）Kaplan-Meier生存分析曲线显示,乳腺癌血清肿瘤标记物高水平表达组（CA153>153.31 U/m L、VEGF>423.65 pg/m L、TSGF>232.14U/m L）5年无事件生存率明显低于低水平表达组[（CA153≤153.31 U/m L、VEGF≤423.65 pg/m L、TSGF≤232.14 U/m L,x2=36.672、42.929、14.828,P=0.000、0.000、0.000）,P<0.01]。（4）血清CA153、VEGF、TSGF单项检测敏感性分别为69.91%、67.26%、66.37%,特异性分别为88.00%、86.00%、86.00%,准确性分别为75.46%、73.01%、72.39%,阳性预测值分别为92.94%、91.57%、91.46%,阴性预测值分别为56.41%、53.75%、53.09%,血清CA153、VEGF、TSGF三项联合检测诊断乳腺癌的特异性为80.00%,虽与CA153、VEGF、TSGF单项检测比较有所降低,但敏感性、准确性、阴性预测值明显提高,分别为93.81%、89.57%、85.11%,与各单项检测比较明显提高（x2=30.337、19.393、15.570,P=0.000、0.000、0.001）,P<0.01。结论:乳腺癌发生、发展与其血清肿瘤标记物CA153、VEGF、TSGF表达水平存在密切相关性。血清CA153、VEGF、TSGF三项标记物联合检测,可以取长补短,做到相互印证、相互补充,弥补单项检查的不足,诊断乳腺癌敏感性、准确性与CA153、VEGF、TSGF单项检测比较得到明显提高,从而减少误诊、漏诊;联合动态检测能够监控肿瘤的发展过程（如肿瘤的临床分期、肿瘤复发转移等）;根据血清CA153、VEGF、TSGF表达水平指导治疗方案的制定、判断预后。
宋亚邛[2]（2021）在《VEGF、TGF-β1、CA19-9、CA242和DKK1联合检查对胰腺癌患者的临床诊断价值分析》文中研究说明目的胰腺癌在临床是较为常见的一种消化系统恶性肿瘤,具有发病率高、预后差等特征,病人五年内生存率在5%以下。胰腺癌早期阶段缺乏特异性症状,漏诊率最高可达71%。较多病人确诊时病情已发展为中晚期,延误了最佳治疗时机,是导致生活质量下降和病死的重要原因。研究发现尽早准确诊断胰腺癌,并采取有效的治疗措施,五年内生存率可提高到46%以上。因此,尽早准确诊断胰腺癌,明确分期情况,是提高生存质量、改善预后的关键。近年来肿瘤标志物在消化道肿瘤的诊断上发挥了重要作用,尤其血管内皮生长因子（VEGF）、转化生长因子-β1（TGF-β1）、糖类抗原19-9（CA19-9）、糖类抗原242（CA242）和分泌型蛋白Dickkopf-1（DKK1）等在胰腺癌的鉴别诊断和分期预测中受到广泛关注。单一指标检测存在局限性,联合检测能极大程度提高诊断准确率。本次研究将分析VEGF、TGF-β1、CA19-9、CA242、DKK1联合检查的诊断价值,旨在为临床胰腺癌的诊断、治疗提供参考依据。方法选取我院从2016年2月～2019年2月收治的胰腺癌患者49例进行研究,记作病例组,另取健康者57例作为对照组,全部患者均符合纳入和排除标准。所有选取对象知情研究内容自愿参与,并签署协议书,得到医院医学伦理委员会审查批准。通过对血清标本采集和处理,血清学指标水平检测,比较两组血清VEGF、TGF-β1、CA19-9、CA242和DKK1水平,采用受试者工作特征曲线（ROC）和Logistic回归分析VEGF、TGF-β1、CA19-9、CA242和DKK1单项检测和联合检测的诊断价值,分析血清VEGF、TGF-β1、CA19-9、CA242、DKK1水平与胰腺癌患者病理特征的关系。使用SPSS21.0软件处理研究数据,检验标准P<0.05。结果病例组CA19-9水平（334.41±24.58）U/mL高于对照组（10.26±1.32）U/mL;VEGF水平（378.49±138.42）ng/L高于对照组（178.65±35.47）ng/L;TGF-β1水平（32.14±2.64）μg高于对照组（11.65±2.44）μg;CA242水平（221.64±26.95）U/mL高于对照组（10.69±3.96）U/mL;DKK1水平（5.12±2.16）ng/mL高于对照组（2.09±0.68）ng/mL,两组对比差异均具有统计学意义（P<0.05）。VRGF水平和性别、年龄、肿瘤部位、组织分化程度、肿瘤大小无关（P>0.05）,和TNM分期相关（P<0.05）;TGF-β1水平和性别、年龄、肿瘤部位、组织分化程度、肿瘤大小无关（P>0.05）,和TNM分期相关（P<0.05）;CA19-9水平和性别、年龄、肿瘤大小无关（P>0.05）,和TNM分期、组织分化程度、肿瘤部位相关（P<0.05）;CA242水平和性别、年龄、肿瘤部位、组织分化程度、肿瘤大小无关（P>0.05）,和TNM分期相关（P<0.05）;DKK1水平和性别、年龄、肿瘤部位、组织分化程度、肿瘤大小、TNM分期均无关（P>0.05）。TGF-β1、VEGF、DKK1、CA242、CA19-9以及pre-1的ROC下曲线面积分别为0.909、0.896、0.785、0.847、0.895、0.951。TGF-β1、VEGF、DKK1、CA242、CA19-9以及联合检测的敏感度分别为85.70%、81.63%、79.59%、77.55%、75.50%,95.92%;特异度分别为94.74%、96.49%、89.47%、91.23%、96.49%、94.74%;准确度分别为90.57%、89.62%、84.91%、84.91%、86.79%、95.28%。结论胰腺癌患者VEGF、TGF-β1、CA19-9、CA242和DKK1表达水平明显高于健康者,有助于疾病的鉴别诊断。同时VEGF、TGF-β1、CA19-9、CA242和DKK1表达水平和胰腺癌病理特征密切相关,可作为判断疾病分期的有效依据。各项指标单独检测对于胰腺癌的诊断均具有重要价值,但5项指标联合检测能够进一步提升敏感度和准确度,应用价值较高。
王柏田,王笑峰[3]（2021）在《血清肿瘤标记物联合动态检测在乳腺癌诊断和监控治疗中的应用价值》文中研究指明目的:研究肿瘤标记物糖类抗原153（CA153）、血管内皮生长因子（VEGF）、恶性肿瘤特异性生长因子（TSGF）联合动态检测在乳腺癌诊断和监控治疗中的临床应用价值。方法:采用电化学发光法、酶联免疫法及化学比色法检测113例乳腺癌、50例乳腺良性病变及50例健康体检者血清CA153、VEGF、TSGF水平,回顾性统计分析CA153、VEGF、TSGF在三组人群血清表达水平的差异,及与乳腺癌不同临床病理因素的相关性,Kaplan-Meier生存分析评估预后。结果:乳腺癌组血清CA153、VEGF、TSGF水平均明显高于良性对照组和正常对照组（P<0.01）,良性对照组和正常对照组血清各指标表达水平比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。不同年龄、肿瘤部位患者血清CA153、VEGF、TSGF水平比较,差异均无统计学意义（P>0.05）;不同肿瘤直径、临床分期、分化程度、复发转移情况患者血清CA153、VEGF、TSGF水平比较,差异均有统计学意义（P<0.05）;治疗前血清CA153、VEGF、TSGF水平与治疗后比较,差异均有统计学意义（P<0.05）。乳腺癌血清CA153、VEGF、TSGF高水平表达组预后无事件（无复发、转移或死亡）生存率明显低于低水平表达组（χ2=36.672、42.929、14.828,P=0.000、0.000、0.000）。血清CA153、VEGF、TSGF三者联合检测诊断乳腺癌的敏感度、准确度、阴性预测值分别为93.81%、89.57%、85.11%,与各单项检测分别比较明显提高（χ2=30.337、19.393、15.570,P=0.000、0.000、0.001）。结论:血清CA153、VEGF、TSGF与乳腺癌生物学行为密切相关,联合检测明显提高乳腺癌诊断效能,动态检测有利于监控肿瘤复发转移及预后随访。
任东美[4]（2020）在《血清VEGF、TAP水平与胃腺癌早期诊断及其临床特征的相关性研究》文中研究表明背景与目的胃癌（Gastric Cancer,GC）是导致癌症相关死亡的第三大原因,绝大多数患者确诊时已处于中晚期,预后差,胃腺癌是所有胃部恶性肿瘤最常见的病理类型。因此,提高胃腺癌（Gastricadenocarcinoma）的早期诊断率对降低整体胃癌的死亡率和改善整体胃癌的预后有十分重要的意义。目前临床上胃癌的常用肿瘤标志物有甲胎蛋白（Alpha-fetoprotein,AFP）、癌胚抗原（Carcinoembryonic antigen,CEA）、糖链抗原 125（Carbohydrateantigen125,CA125）、糖链抗原72-4（Carbohydrate antigen72-4,CA72-4）、糖链抗原 19-9（Carbohydrate antigen1 9-9,CA19-9）、糖链抗原 50（Carbohydrate antigen50,CA50）,以上指标能提高胃癌的检出率,对胃癌的早期诊断、治疗有明确的作用。肿瘤异常蛋白（Tumor abnormal proteins,TAP）是癌细胞在代谢过程中释放的糖链结构异常的糖蛋白和钙-组蛋白复合物,向血液中释放并存在于外周血液中,其浓度可以间接表示癌变的程度和数量。血管内皮生长因子（Vascular endothelial growth factor,VEGF）是一种内皮调控因子,通过使血管内皮细胞快速增殖和增加血管的通透性进而促进肿瘤组织血管、淋巴管的增殖、转移。本研究通过比较良性胃病患者、胃上皮内瘤变患者和胃腺癌患者VEGF、TAP和其他常用肿瘤标志物的水平,探讨与胃腺癌临床特征间的相关性,评估其对胃腺癌早期诊断的价值以及淋巴结转移的诊断效能。方法选取2018年6月-2019年6月于郑州大学第一附属医院收治的胃良性病变病患者44例、胃上皮内瘤变患者22例和胃腺癌患者104例作为研究对象,比较各组血清VEGF、TAP的差异性并分析其在胃腺癌的早期诊断中的价值和胃腺癌临床特征间的相关性。本研究已通过郑州大学第一附属医院伦理委员会审批,对纳入研究的对象临床数据进行统计,应用SPSS 23.0软件对所有数据进行统计分析。均定义P<0.05差异有统计学意义。结果1.胃腺癌组年龄（61.48±9.78）高于非胃腺癌组（54.83±12.67）,差异有统计学意义（P=0.000）;两组间性别构成比存在显着性差异（P=0.000）,且男性患病率高于女性。2.胃腺癌组患者血清VEGF、TAP水平显着高于非胃腺癌组,与肿瘤标志物AFP、CEA、CA125、CA72-4变化趋势一致,差异有统计学意义（P=0.000,0.000）。3.将所有患者分为良性胃病组、胃上皮内瘤变组、Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ期胃腺癌组,除了 CA19-9 外,VEGF、TAP、AFP、CEA、CA125、CA72-4表达水平在 5 组间差异均有统计学意义（P=0.000,0.000,0.019,-0.000,0.000,0.000）;两两比较发现VEGF、TAP水平随胃部疾病严重程度加重而逐渐升高。4.VEGF、TAP、AFP、CAE、CA125、CA72-4 水平与胃部疾病严重程度呈正相关（P均<0.05）,其中 VEGF、TAP 呈强相关（r=0.909,r=0.714）;而 CEA、CA125 呈中等程度相关（r=0.476,r=0.480）;CA72-4 和 AFP 呈弱相关（r=0.378,r=0.158）;而CA19-9和胃部疾病严重程度无明显相关性（r=0.133P=0.085）。5.胃腺癌患者血清TAP水平在年龄、性别、肿瘤部位、分化程度、淋巴结转移方面无显着性差异（P>0.05）,仅在病理TNM期差异有统计学意义（P=0.000）,且Ⅲ期水平明显高于Ⅰ期（P=0.005）;胃腺癌患者血清VEGF水平在年龄、性别、肿瘤部位方面无显着性差异（P>0.05）,在病理TNM分期、分化程度、淋巴结转移差异有统计学意义（P均<0.001）。6.所有标志物中,VEGF、CEA、CA125、CA72-4水平在胃腺癌淋巴结是否转移两组间差异有统计学意义（P均<0.05）,而VEGF的ROC曲线下面积（AUC）最高,其AUC为0.963。血清VEGF对胃腺癌淋巴结转移患者诊断最佳临界值为199.5ng/L,其敏感度为98.1%,特异度为90.2%,约登指数为0.883。7.二元Logistic回归分析显示,分步校正年龄、性别、AFP、CEA、CA125、CA19-9、CA72-4等其他危险因素后,血清VEGF、TAP水平升高仍是胃腺癌发生的独立危险因素（OR=1.042P<0.001;OR=1.074 P=0.001）。结论1.血清VEGF、TAP水平升高与胃腺癌发生有关。2.血清VEGF、TAP是胃腺癌发生的独立危险因素,可以考虑作为胃腺癌的肿瘤标志物。3.血清VEGF水平与肿瘤TNM分期、分化程度、淋巴结转移密切相关,随着胃腺癌进展、恶性程度增高VEGF呈上升趋势,其水平有助于预测胃腺癌的分期和恶性程度,对评估胃腺癌疾病进展、疗效观察和预后有重要价值。4.血清TAP水平仅与胃腺癌TNM分期密切相关,与淋巴结转移无明显相关,对胃腺癌病理分期有一定预测意义,但对淋巴结转移诊断效能较低。5.血清VEGF对胃腺癌淋巴结转移有一定诊断意义,有较高参考价值,考虑作为预测胃腺癌淋巴结转移的指标,对患者术后辅助化疗方案制定有一定的指导意义。
张荣华[5]（2019）在《血清肿瘤标记物联合动态检测对胃癌诊疗的临床应用研究》文中进行了进一步梳理目的:统计分析血清肿瘤标记物癌胚抗原（carcino embryonic antigen,CEA）、糖类抗原724（carbohydrate antigen 724,CA724）、热休克蛋白60（heat shock protein60,HSP60）及恶性肿瘤特异性生长因子（tumor Supplied Group of Factors,TSGF）在胃癌患者血清中的表达水平,探讨其联合动态检测在胃癌早期诊断、病情监控、治疗指导及预后评估中的临床应用价值。方法:选取三组人群为研究对象,其中胃癌患者（恶性肿瘤组）127例、胃良性病变患者（良性对照组）50例和健康体检者（正常对照组）50例,采用电化学发光法及酶联免疫法检测其血清CEA、CA724、HSP60、TSGF水平,统计分析其在三组人群血清中的表达水平,研究血清肿瘤标记物CEA、CA724、HSP60、TSGF与胃部良、恶性疾病的相关性,综合评估胃癌患者血清肿瘤标记物CEA、CA724、HSP60、TSGF水平与不同临床病理因素（患者性别、年龄、肿瘤发生部位、肿瘤大小、浸润胃壁深度、分化程度、临床分期、伴腹腔积液、区域淋巴结转移、远处转移、复发及治疗后）的相关性,评价CEA、CA724、HSP60、TSGF四项肿瘤标记物联合检测与各单项及部分组合检测比较诊断胃癌的价值（敏感性、特异性、准确性、阳性预测值、阴性预测值）差异,探讨其联合动态检测在胃癌早期诊断、监控病情、治疗指导及预后评估中的临床应用价值。结果:（1）胃癌患者血清CEA、CA724、HSP60、TSGF表达水平与良性对照组和健康对照组比较明显增高,统计学有差异（均P<0.01）,良性对照组和正常对照组比较无显着差异（P>0.05）;（2）CEA、CA724、HSP60、TSGF在胃癌患者血清表达水平与患者性别、年龄、肿瘤发生部位无明显相关性,差异均无统计学意义（均P>0.05）;与肿瘤大小、浸润胃壁深度、分化程度、临床分期、伴腹腔积液、区域淋巴结转移、远处转移、复发及治疗后明显相关,差异均有统计学意义（均P<0.05）;肿瘤体积越大、浸润胃壁越深血清标记物表达水平越高;胃癌中晚期组、低分化组、伴腹腔积液组、转移组、复发组及治疗前血清CEA、CA724、HSP60、TSGF水平较早期组、高分化组、无腹腔积液组、无转移组、无复发组及治疗后明显增高（均P<0.05）;（3）CEA、CA724、HSP60、TSGF诊断胃癌的敏感性分别为49.61%、54.33%、55.12%、45.67%,特异性分别为94.00%、92.00%、92.00%、90.00%,准确性分别为62.15%、64.97%、65.54%、58.19%,CEA+CA724+HSP60、CEA+CA724+TSGF、CA724+HSP60+TSGF、CEA+HSP60+TSGF诊断胃癌的敏感性分别为73.23%、72.44%、74.02%、70.08%,特异性分别为86.00%、84.00%、84.00%、86.00%,准确性分别为76.84%、75.71%、76.84%、74.58%;而联合检测CEA+CA724+HSP60+TSGF四项肿瘤标记物诊断胃癌的敏感性、准确性明显提高,分别为95.28%、90.96%,与各单项及部分组合检测比较差异有统计学意义（均P<0.05）。结论:血清肿瘤标记物CEA、CA724、HSP60、TSGF联合检测可以明显提高胃癌诊断的敏感性和准确性,从而减少误漏诊,动态检测对监控病情发展、预判复发转移、评估疗效及预后随访等具有指导参考意义。
张家明,洪流,卓少贤,温本,谢朝阳[6]（2018）在《消化道恶性肿瘤患者血清肿瘤特异性生长因子与血管内皮生长因子水平检测及意义》文中指出目的探讨血清TSGF、VEGF水平在消化道恶性肿瘤诊治中的变化及意义。方法应用酶联免疫吸附试验（ELISA）双抗体夹心法和自动生化法检测84例消化道恶性肿瘤患者血清TSGF和VEGF水平,比较手术前及手术后7天、14天消化道恶性肿瘤患者TSGF和VEGF水平变化,并与35例正常对照组及40例消化道良性疾病患者进行比较分析。结果 84例消化道恶性肿瘤患者血清TSGF、VEGF水平显着高于正常对照组及良性疾病组患者（P<0.01）;良性疾病组患者血清VEGF水平与正常对照组比较,差异无统计学意义（P>0.05）;良性疾病组的TSGF水平明显高于正常对照组（P<0.05）。84例患者经手术治疗后第7天、14天,血清TSGF、VEGF水平均比手术前明显下降（P<0.05或P<0.01）。有淋巴结转移患者的TSGF、VEGF水平显着高于无淋巴结转移患者及正常对照组（P<0.01）,无淋巴结转移患者TSGF、VEGF水平与正常对照组比较,无显着性差异（P>0.05）。结论血清VEGF和TSGF水平检测有助于消化道恶性肿瘤的临床诊断;监测消化道恶性肿瘤患者手术前后血清VEGF和TSGF水平变化,对疾病的疗效观察及预后判断有重要的临床意义。
邵婷如,赵萌,吕晓智[7]（2016）在《口腔鳞状细胞癌肿瘤标记物的研究》文中指出口腔鳞状细胞癌（oral squamous cell carcinoma,OSCC）不仅危及患者的生命,还影响其美观和生存质量。虽然以手术、放疗和化疗为主的综合序列治疗方法不断完善,晚期OSCC的5年生存率只有40%50%,但是早期患者的5年生存率高达85.4%。因此,OSCC的早期诊断对提高其疗效至关重要。研究证实,肿瘤标记物（tumor markers,TM）对于多种恶性肿瘤的早期诊断和监测非常有价值,但关于OSCC的TM研究,文献报道较少,如果能找出特异性的TM,将对OSCC患者的早期诊断,治疗和预后判断提供帮助。本文就此做一综述。
王溪清,刘东华[8]（2015）在《肺癌肿瘤标志物新进展》文中研究表明从上世纪90年代起,我国肺癌死亡率一直处于上升趋势,已成为我国肿瘤中的第一位死因,死亡率平均每年上升约4.5%,与30年前相比上升了465%。其发病率也居高不下,目前我国肺癌发病率每年增长26.9%,已成为非常严峻的社会问题。据不全统计,约70%甚至以上肺癌患者在其发现时已属中、晚期,失去了手术的机会,晚期5年生存率较低,所以提高肺癌患者的早期诊断水平,对患者的治
黄利敏[9]（2012）在《六神丸抗肺癌血管生成及信号转导途径的实验及临床研究》文中进行了进一步梳理目的：通过体外实验观察六神丸含药血清对人肺癌A549细胞增殖、凋亡、细胞形态、生长状态、VEGF和VEGFmRNA、K-RAS、ERK1、ERK2、p-ERK蛋白表达的影响，K-RAS、ERK1、ERK2、p-ERK蛋白表达与VEGF表达的相关性，临床观察六神丸联合化疗治疗未经任何治疗ⅢB-IV期或不能手术ⅢA期肺癌患者的临床疗效和血清CEA、CYFRA21-1、VEGF的变化，探讨六神丸抗血管生成是否通过激活Ras→Raf→MEK→MAPK信号转导途径及血清VEGF是否可作为临床观察疗效指标之一。方法：1.实验研究采用体外培养人肺癌A549细胞，以不同浓度六神丸含药血清与A549共同孵育并分组观察，MTT法检测六神丸含药血清对人肺癌细胞系A549的增殖、光学显微镜下观察细胞形态、倒置相差显微镜下观察生长状态、流式细胞仪检测六神丸含药血清对细胞凋亡的影响、免疫细胞化学法测定VEGF、K-RAS、ERK1、ERK2、p-ERK蛋白表达情况，逆转录-聚合酶链反应法（RT-PCR）检测VEGFmRNA的影响。2.临床研究观察六神丸联合化疗及化疗组对非小细胞肺癌患者的临床疗效及血清CEA、CYFRA21-1、VEGF表达水平的影响。全部病例均来自山东中医药大学附属医院，2009年12月至2011年12月肿瘤内科住院病人。制定病例纳入标准，纳入研究病人60例，随机分为观察组30例，对照组30例，对照组采用TP化疗方案，观察组在化疗的同时及化疗期间，同时给予六神丸。收集所有患者治疗前及治疗两周期后外周血5ml，酶联免疫吸附测定法（ELISA）检测VEGF水平，放射免疫分析法检测CYFRA21-1、CEA表达水平，观察治疗前后的临床疗效。结果：1.实验研究（1）六神丸含药血清对体外培养A549细胞具有明显细胞毒作用，且随着含药血清浓度的增加OD值逐渐降低，有显着性差异。（2）各含药血清组均可破坏人肺癌A549细胞的正常形态，阻碍其增殖生长；六神丸含药血清对人肺癌A549细胞的增殖抑制作用与含药血清的浓度呈正相关；六神丸与DDP联合用药有协同作用。（3）各含药鼠血清组、DDP单药组以及DDP+10%含药鼠血清组的早期凋亡率明显高于对照组；随着含药浓度的不断升高，早期凋亡率也明显增加；联合组的早期凋亡率明显高于各含药鼠血清组和DDP单药组。（4）各含药鼠血清组、DDP单药组以及DDP+10%含药鼠血清组的VEGF、ERK1、ERK2、p-ERK、K-RAS表达量及VEGFmRNA相对表达量均明显低于10%胎牛血清组，有显着性差异；与药物浓度呈负比。（5）统计结果显示六神丸含药血清对A549细胞降低VEGF的表达与其对ERK-1、ERK-2、p-ERK、K-ras表达的影响呈显着正相关（r=0.887，0.835，0.952，0.866）。2.临床研究（1）两组化疗完成情况：观察组2周期化疗完成率93.3%（28/30），高于对照组86.7%（26/30）；（2）近期客观疗效：经χ2检验，两组有效率和病灶稳定率比较均无显着性差异；（3）两组治疗前后血清VEGF、CEA、CYFRA21-1水平的比较：两组治疗后VEGF、CEA、CYFRA21-1表达水平均较治疗前明显下降；与对照组相比，观察组VEGF、CEA表达水平更低，幅度下降更大，具有显着统计学差异。与对照组相比，观察组CYFRA21-1表达水平更低，但两组比较无统计学差异。（4）两组患者血清CEA、CYFRA21-1水平与VEGF水平行相关性分析：结果呈明显正相关（r=0.399、0.275，P<0.01）。结论：六神丸通过抑制Ras→Raf→MEK→MAPK信号转导途径降低肺癌A549细胞VEGF蛋白的表达从而发挥抗血管生成的作用，具有抑制肺癌A549细胞生长、促进凋亡的作用，可降低肺癌患者血清VEGF的水平，同时六神丸联合化疗效果更好，二者具有协同作用。临床联合检测肺癌患者血清VEGF、CEA、CYFRA21-1的变化具有观察疗效及监测病情的作用。
孟晓波,王加平[10]（2012）在《乳腺癌患者手术治疗前后血清肿瘤标志物联合测定的临床意义》文中研究表明目的联合检测乳腺癌患者手术治疗前后血清中肿瘤相关抗原153（CA153）、癌胚抗原（CEA）、恶性肿瘤特异性生长因子（TSGF）含量的变化,探讨其在复发监测中的临床价值。方法用电化学发光法和生化比色法对45例乳腺癌患者进行了手术治疗前后血清CA153、CEA及TSGF含量检测,并与31例健康对照组作比较。结果乳腺癌患者手术前血清CA153、CEA、TSGF水平分别为（46.91±43.87）U/mL、（16.26±15.86）μg/L、（76.60±41.92）U/mL,健康对照组分别为（14.32±3.28）U/mL、（5.05±2.07）μg/L、（51.94±27.83）U/mL,差异有统计学意义（P<0.01）,3个月后降至健康对照组水平（P>0.05）。手术切除1年后复发者血清CA153、CEA、TSGF水平持续异常,未复发者基本接近正常。结论检测血清CA153、CEA、TSGF的水平与乳腺癌患者的病情和预后密切相关,具有一定的临床实用价值。
二、检测血清VEGF、CEA、TSGF在肿瘤中的临床意义（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、检测血清VEGF、CEA、TSGF在肿瘤中的临床意义（论文提纲范文）
（1）血清肿瘤标记物联合动态检测在乳腺癌诊断和监控治疗中的应用价值（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 第一章 材料与方法 |
| 1.1 试剂、仪器和耗材 |
| 1.2 研究对象 |
| 1.3 血清标本采集与前处理 |
| 1.4 血清肿瘤分子标记物测定 |
| 1.5 结果判断 |
| 1.6 随访及预后评价 |
| 1.7 诊断性试验的评价指标 |
| 1.8 统计学分析 |
| 第二章 结果 |
| 2.1 CA153、VEGF、TSGF在三组人群血清表达水平比较 |
| 2.2 CA153、VEGF、TSGF在乳腺癌不同临床病理因素患者血清表达水平比较 |
| 2.3 乳腺癌患者血清CA153、VEGF、TSGF表达水平对预后的影响 |
| 2.4 血清CA153、VEGF、TSGF单项检测与联合检测在诊断乳腺癌中的价值比较 |
| 第三章 讨论 |
| 第四章 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 乳腺癌相关肿瘤标记物检测的临床应用及研究进展 |
| 综述参考文献 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
| 缩略词表(附录) |
| 致谢 |
（2）VEGF、TGF-β1、CA19-9、CA242和DKK1联合检查对胰腺癌患者的临床诊断价值分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 英文缩略语表 |
| 前言 |
| 实验材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 本研究创新性的自我评价 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 一、文献综述 肿瘤标志物在胰腺癌的研究进展 |
| 参考文献 |
| 二、在学期间科研成绩 |
| 三、致谢 |
| 四、个人简介 |
（3）血清肿瘤标记物联合动态检测在乳腺癌诊断和监控治疗中的应用价值（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观察指标与判定标准 |
| 1.4 统计学处理 |
| 2 结果 |
| 2.1 三组一般资料比较 |
| 2.2 三组治疗前血清CA153、VEGF、TSGF水平比较 |
| 2.3 乳腺癌组不同临床病理因素患者血清CA153、VEGF、TSGF表达水平比较 |
| 2.4 乳腺癌患者血清CA153、VEGF、TSGF表达水平对预后的影响 |
| 2.5 血清肿瘤标记物单项及联合检测对乳腺癌诊断评价四格表 |
| 2.6 血清CA153、VEGF、TSGF单项及联合检测对乳腺癌诊断价值比较 |
| 3 讨论 |
（4）血清VEGF、TAP水平与胃腺癌早期诊断及其临床特征的相关性研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 中英文缩略表 |
| 前言 |
| 1 资料与方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
| 4 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 胃癌生物标志物的作用及研究进展 |
| 参考文献 |
| 个人简历及在学期间发表的学术论文 |
| 致谢 |
（5）血清肿瘤标记物联合动态检测对胃癌诊疗的临床应用研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 材料与方法 |
| 1 实验材料 |
| 1.1 试剂、仪器和耗材 |
| 2 研究对象 |
| 3 标本采集与前处理 |
| 4 血清肿瘤标记物水平测定 |
| 5 结果判断 |
| 6 诊断性试验的评价指标 |
| 7 统计学处理 |
| 结果 |
| 1 三组人群(恶性肿瘤组、良性病变组及正常对照组)血清肿瘤标记物水平比较((?)±s) |
| 2 胃癌(恶性肿瘤组)不同临床特征患者血清肿瘤标记物水平比较((?)±s) |
| 3 血清CEA、CA724、HSP60、TSGF单项及联合检测对胃癌诊断的价值比较(%) |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 综述参考文献 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
| 致谢 |
（6）消化道恶性肿瘤患者血清肿瘤特异性生长因子与血管内皮生长因子水平检测及意义（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 临床资料 |
| 1.2 检测方法 |
| 1.3 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 消化道恶性肿瘤与良性疾病组及正常对照组患者血清TSGF、VEGF水平比较 (见表1) |
| 2.2 恶性肿瘤患者手术前后血清TSGF、VEGF水平变化 (见表2) |
| 2.3 有淋巴结转移与无淋巴结转移患者血清TSGF、VEGF水平变化 |
| 3 结论 |
| 3.1 早期诊断消化道恶性肿瘤的意义重大 |
| 3.2 血清VEGF水平检测在消化道恶性肿瘤诊治中的价值 |
| 3.3 血清TSGF水平检测在消化道恶性肿瘤诊治中的价值 |
| 4 结语 |
（7）口腔鳞状细胞癌肿瘤标记物的研究（论文提纲范文）
| 1 肿瘤标记物(tumor markers,TM)的发展历史及价值 |
| 2 OSCC相关的TM |
| 2.1 SCC-g |
| 2.2 SCC#Ag与其他TM的联合应用 |
| 3 特殊的标记物——VEGF |
| 4 问题与展望 |
（9）六神丸抗肺癌血管生成及信号转导途径的实验及临床研究（论文提纲范文）
| 提要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 实验研究 |
| 1 一般材料与含药血清的制备 |
| 1.1 实验材料 |
| 1.2 含药血清的制备 |
| 2 细胞培养 |
| 2.1 细胞培养方法 |
| 2.2 细胞悬液的制备 |
| 3 统计学方法 |
| 实验一 MTT 法检测六神丸含药血清对人肺癌 A549 细胞的细胞毒作用 |
| 实验二 六神丸含药血清对人肺癌 A549 细胞的形态学及生长状态的影响 |
| 实验三 流式细胞仪检测六神丸含药血清对人肺癌 A549 细胞凋亡的影响 |
| 实验四 六神丸含药血清对人非小细胞肺癌 A549 VEGF 及 VEGFmRNA 的影响 |
| 实验五 免疫组化法检测六神丸含药血清对人肺癌 A549 细胞 ERK1、ERK2、p-ERK、K-RAS 蛋白表达的影响 |
| 实验六 六神丸含药血清降低A549细胞VEGF表达与ERK-1、ERK-2、p-ERK、K-RAS 表达的相关性研究 |
| 临床研究 |
| 1 临床资料 |
| 1.1 病例来源 |
| 1.2 非小细胞肺癌的分期 |
| 1.3 病例选择标准 |
| 2 一般临床资料 |
| 3 治疗方法 |
| 4 观察指标和方法 |
| 4.1 治疗前后肿瘤病灶变化 |
| 4.2 治疗前后肿瘤标志物 CEA、CYFRA21-1 的变化 |
| 4.3 治疗前后血清 VEGF 表达水平的变化 |
| 4.4 实体瘤客观疗效评定标准 |
| 5 注意事项 |
| 6 统计学方法 |
| 7 结果 |
| 7.1 两组化疗完成情况 |
| 7.2 近期客观疗效 |
| 7.3 两组治疗前后血清 VEGF、CEA、CYFRA21-1 水平的比较 |
| 7.4 两组患者血清 CEA、CYFRA21-1 水平与 VEGF 行相关性分析 |
| 讨论 |
| 1 VEGF 与恶性肿瘤血管的生成及肺癌的相关性 |
| 2 K-RAS 与肺癌 |
| 3 Ras→Raf→MEK→MAPK 信号转导途径与恶性肿瘤 |
| 4 六神丸的方药分析 |
| 5 六神丸治疗实体瘤的研究进展 |
| 6 六神丸抗肿瘤的药理研究 |
| 7 结果分析 |
| 7.1 实验研究 |
| 7.2 临床研究 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 查新报告 |
| 在读期间发表的论文 |
| 临床工作总结 |
| 详细摘要 |
（10）乳腺癌患者手术治疗前后血清肿瘤标志物联合测定的临床意义（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 2 结 果 |
| 2.1 各组CA153、CEA、TSGF检测结果 |
| 2.2 肿瘤标志物指标评价 |
| 3 讨 论 |
四、检测血清VEGF、CEA、TSGF在肿瘤中的临床意义（论文参考文献）
- [1]血清肿瘤标记物联合动态检测在乳腺癌诊断和监控治疗中的应用价值[D]. 王柏田. 青岛大学, 2021
- [2]VEGF、TGF-β1、CA19-9、CA242和DKK1联合检查对胰腺癌患者的临床诊断价值分析[D]. 宋亚邛. 锦州医科大学, 2021(01)
- [3]血清肿瘤标记物联合动态检测在乳腺癌诊断和监控治疗中的应用价值[J]. 王柏田,王笑峰. 中国医学创新, 2021(03)
- [4]血清VEGF、TAP水平与胃腺癌早期诊断及其临床特征的相关性研究[D]. 任东美. 郑州大学, 2020(02)
- [5]血清肿瘤标记物联合动态检测对胃癌诊疗的临床应用研究[D]. 张荣华. 青岛大学, 2019(03)
- [6]消化道恶性肿瘤患者血清肿瘤特异性生长因子与血管内皮生长因子水平检测及意义[J]. 张家明,洪流,卓少贤,温本,谢朝阳. 卫生职业教育, 2018(20)
- [7]口腔鳞状细胞癌肿瘤标记物的研究[J]. 邵婷如,赵萌,吕晓智. 分子诊断与治疗杂志, 2016(02)
- [8]肺癌肿瘤标志物新进展[J]. 王溪清,刘东华. 临床肺科杂志, 2015(05)
- [9]六神丸抗肺癌血管生成及信号转导途径的实验及临床研究[D]. 黄利敏. 山东中医药大学, 2012(12)
- [10]乳腺癌患者手术治疗前后血清肿瘤标志物联合测定的临床意义[J]. 孟晓波,王加平. 检验医学与临床, 2012(07)