一、集中式供水单位出厂水的微生物指标调查（论文文献综述）
范尉尉,陈凤格,张莹,关茗洋,白萍[1]（2021）在《华北平原地区一座农村联村水厂的卫生学评价》文中提出目的对华北平原地区一座已运行的农村联村水厂进行建成后卫生学评价,介绍其评价过程及结果,评价其运行管理阶段卫生学防护及卫生管理方面状况,为农村联村水厂卫生学评价提供参考。方法依据国家法律法规、标准、规范等采取查阅资料、现场调查、采样检测与专家会商等形式进行卫生学评价并提出整改建议。结果工程以3眼地下水源井为水源,井深200 m。单井出水量50～100 m3/h,水厂清水池2座有效容积600 m3,消毒剂与水接触时间不小于30 min。配水管网为枝状管网设计,选用口径DN150的钢管,有效避免重金属溶出。水源保护措施和管网设计、厂区管理等符合供水单位卫生规范的要求,水厂水质检测指标日检5项、周检9项,枯、丰水期各检常规指标（33项）一次,水厂出厂水、末梢水微生物指标均低于标准限值,提示肠道传染病风险较低。理化指标均符合国家标准,水量水质均能满足当地居民需求。但是目前仍存在制水工艺不完善,微生物指标、消毒指标监测频次明显不足等问题。结论该工程水源选择合理,水量充足,水质达标,总体满足当地居民生活饮用水需求,但是消毒剂使用及检测不规范,存在一定卫生学风险。
李昊天[2]（2021）在《重庆市农村饮用水水质综合评价及其时空分析》文中进行了进一步梳理生活饮用水水质是健康的重要影响因素之一,然而饮用水水质水质地区和城乡差异在世界范围和我国均长期存在。优化饮用水水质评价方法,客观科学评价饮用水水质状况、特征及其影响因素是饮水安全保障的前提和基础。水质综合评价指数具有可定性定量分析水质、稳定性强、利于不同维度的水质比较,并可按照设定的规则筛选出重点关注污染物等优点。研究目的:1.构建重庆市农村生活饮用水水质指数,分析重庆市2013-2019年农村生活饮用水水质指数的变化趋势及水质特征,掌握重庆市农村饮用水水质状况特征和时空变化趋势。2.研究农村饮用水水质状况的区域分布特征,及其与供水类型、水期及社会、经济等因素的相关性,提出重庆市农村饮用水水质状况的主要影响因素,为农村饮水安全保障策略的制定和实施提供参考和技术支持。研究内容和方法:1.收集2013-2019年重庆市农村饮用水水样监测数据及重庆市社会、经济等发展指标数据。2.采用文献研究的方法建立重庆市农村饮用水水质综合评价指标体系和水质分级评价准则。按照历年水质特征选择纳入评价指标体系的水质指标,并根据分类指标的卫生学意义和健康效应采用不同的分指数评价方法。3.使用Excel 2016建立数据库并计算水质指数及水质评价分级。采用SPSS 22.0对水样监测数据和计算得到的水质指数和水质优良率进行描述性分析、多独立样本的非参数检验和单因素、多因素分析,检验水准为0.05。采用ArcGIS 10.2软件进行农村饮用水水质的区域地图绘制,采用GeoDa 1.16软件对农村饮用水优良率进行空间相关性分析及设置空间权重矩阵;采用R软件构建空间面板模型分析农村饮用水优良率的社会经济影响因素。研究结果:1.2013-2019年,共纳入分析农村饮用水水样29077份,WQI均值为0.54±0.56。其中优良水样数25798份,水质总优良率为88.72%;研究年限内,WQI呈下降趋势,水质优良率呈上升趋势。2.2013-2019年重庆市农村饮用水不合格指标主要为微生物指标、感官指标和一般化学指标,其中总大肠菌群在60%左右,菌落总数、浑浊度、肉眼可见物、耗氧量合格率较低。2013年氨氮合格率较低（77.73%）,但随后合格率逐渐提高。总大肠菌群、菌落总数、肉眼可见物合格率枯水期高于丰水期;浑浊度、耗氧量合格率枯水期低于丰水期,差异均有统计学意义。3.2013-2019年重庆市农村饮用水毒理指标和一般化学指标分指数降低,污染指标分指数明显降低,微生物指标分指数略有降低,各分指数年际差异均有统计学意义。4.2013-2019年重庆市农村饮用水WQI枯水期低于丰水期,出厂水低于末梢水,大型供水工程低于小型供水工程。水质优良率枯水期高于丰水期,出厂水高于末梢水,大型供水工程高于小型供水工程,差异均有统计学意义（P<0.05）。5.2013-2019年重庆市农村饮用水水质优良率为空间正相关。2013-2017年,全局莫兰指数由0.7251下降到0.4943;2017-2019年,全局莫兰指数由0.4943上升到0.5353。重庆市农村饮用水水质状况存在区域聚集的特征。东北部、西部和南部地区存在农村饮用水优良率的高高聚集现象,2013-2017年呈逐渐扩大的趋势,2017年后显着缩小。低低聚集区的范围自2015年起缩小,东南部和西部明显减少,但东北部仍未有显着变化。6.城镇化率和农村居民人均可支配收入与水质优良率正相关。城镇化率增加1%,水质优良率增加0.4266%;农村居民人均可支配收入增加1元,水质优良率增加0.0003%。人均GDP和第一产业占GDP 比重与水质优良率负相关,人均GDP增加1元,农村饮用水优良率减少0.0005%;第一产业占GDP 比重增加1%,农村饮用水优良率减少4.5121%。研究结论:1.基于内梅罗指数法和最差因子判别法构建的重庆市农村饮用水水质综合评价指数能较好的反应当地水质变化和水质特征。2.2013-2019年重庆市农村生活饮用水水质呈总体改善趋势,主要不合格指标为微生物指标、感官指标和一般化学指标。3.2013-2019年重庆市农村饮用水水质枯水期优于丰水期,出厂水优于末梢水,大型供水工程优于小型供水工程。4.2013-2019年重庆市农村饮用水水质优良率空间正相关,各区域水质状况改善的趋势一致。2013-2017年,重庆市农村饮用水优良率空间聚集增速逐年下降,提示在各地区在此阶段的饮用水水质改善受地区固有特征影响较小,主要影响因素可能为饮水安全相关投资力度等。2017-2019年,水质优良率空间聚集性呈增加趋势,提示此阶段区域固有特征的影响加大。各区域仍存在一定的发展不均衡状况,如东北部的低低聚集区域在研究年限内未有显着变化。5.水样类型、水期类型、供水规模、水处理方式是重庆市农村饮用水水质优良率的主要技术影响因素,城镇化率、农村居民人均可支配收入、人均GDP和第一产业占GDP比重是水质优良率的主要社会经济影响因素。城乡发展差异可能是影响饮用水水质状况的因素之一。
赵端阳,曹胜男,班红芳,陈磊[3]（2021）在《2015-2019年河南省开封地区农村集中式供水微生物监测结果》文中进行了进一步梳理目的分析开封地区农村集中式供水卫生状况和变化趋势,研究影响水质的微生物因素,为加强饮用水安全管理工作提供依据和技术支持。方法 2015-2019年对开封地区农村集中式供水工程开展卫生学状况调查,采集出厂水和末梢水进行微生物项目检测,检测项目包括菌落总数、总大肠菌群、耐热大肠菌群。按照不同年度、水期类型、供水规模、水样类型和消毒状况,对微生物项目指标进行分析评价。结果 2015-2019年开封地区农村集中式供水微生物项目总体指标合格率为87.77%,呈随年份增长而上升的趋势（χ2=140.428,P<0.001）;总大肠菌群枯水期合格率大于丰水期（χ2=36.249,P<0.001）;微生物项目总体指标合格率出厂水大于末梢水（χ2=13.816,P<0.001）;按要求消毒水样的微生物项目总体指标合格率大于未按要求消毒水样（χ2=4.534,P<0.05）。结论开封市农村集中式供水卫生状况总体良好,合格率与水期类型、水样类型和消毒状况有关。建议政府有关部门加大管理力度,完善农村水厂基础设施配套,提升从业人员专业技能,从根本上解决农村饮水安全问题。
郭海昊,王丽[4]（2021）在《2015年-2018年阜阳市颍东区饮用水水质监测及健康风险分析》文中研究指明目的了解近年来颍东区生活饮用水的水质状况,发现潜在的水质安全隐患。方法 2015年-2018年在颍东区72个水样监测点采集出厂水、末梢水、分散式供水水样。每年于丰水期（8月-9月）和枯水期（2月-3月）各采集一次。按照《生活饮用水标准检验方法》（GB/T 5750—2006）进行水质检验。依据《生活饮用水卫生标准》（GB 5749—2006）对监测结果进行评价。结果 2015年-2018年,阜阳市颍东区共采集水样480份,合格236份,合格率为49.17%。其中城市水样和农村水样合格率分别为55.36%和48.35%;出厂水、末梢水和分散式供水水样合格率分别为43.24%、53.44%和45.90%。2017年合格率最高,为58.33%,2015年最低,为38.52%。氟化物的超标率最高,为29.79%,其次是总大肠菌群、耐热大肠菌群和大肠埃希菌、菌落总数,超标率分别为17.71%、15.83%和10.83%。消毒剂余量的超标率为8.33%,其余指标超标率均低于3%。结论颍东区饮水安全重点监控指标为微生物指标和氟化物。潜在的健康风险是由此带来的介水传染病和饮水型氟中毒的健康风险。今后颍东区应继续推进农村改水工作,加强饮水消毒,防止介水传染病暴发流行。
乔松慧[5]（2021）在《典型农村地区饮用水水质现状分析研究》文中研究指明水是生命之源,自2015年我国正式迈入农村饮水安全阶段以来,农民的满足感、幸福感不断增强。由于显着的城乡差距,虽经历十余年的发展,农村地区饮用水水质的情况尚不清晰。本文通过文献收集整理、理论与实际结合、数据统计、对比分析等方式,收集了我国关于农村饮用水水质安全方面的相关论文、学术报告、统计数据、各地统计年鉴及相关文件,将收集到的相关数据进行分析,汇总了不同阶段全国范围内典型农村地区饮用水水质的污染程度、水质时空特点以及典型农村地区饮用水水质现状,并对农村地区水质改善提出建议。研究内容和得出结论包括:（1）以公开发表的水质数据为依据,总大肠菌群数、细菌总数、浑浊度和氟化物为调研对象,对影响我国农村饮用水水质的典型污染指标分析,自2005年至2018年间,总大肠菌群数超标率在东部典型农村地区由33.8%降到21.3%,中部地区由40.3%下降到22.3%,西部地区由54.4%下降到22.4%,东北地区由36.7%下降到23.7%;细菌总数的超标率在东部典型农村地区超标率由31.2%降到16.4%,中部地区由37.2%下降到17.7%,西部地区由39.2%下降到18.9%,东北地区由31.7%下降到19.6%。东部地区浑浊度的超标率由14.6%下降到9.3%,中部地区由19.7%下降到14.9%,西部地区由23.1%下降到16.7%,东北地区由18.3%下降到16.9%。大部分地区氟化物超标率在10%以下。（2）全国范围内农村饮用水水质时空特点及影响因素分析表明,从时间的角度,我国农村饮用水水质随时间合格率逐年提高,整体合格率由40%提升到65%,我国东部地区水质合格率由2005至2008年的48.1%提高到了2015至2018年的61.1%,中部地区由40.1%提高到57.5%,西部地区由44.4%提高到59.2%。东北地区水质合格率随时间呈下降趋势,水质合格率由2005-2008年的68.1%降低到2015-2018年的60.1%。从空间的角度,东部地区水质合格率较高,东北地区水质出现一定波动,此外同一水质指标在不同典型农村地区存在差异,以总大肠菌群数、细菌总数、浑浊度、氟、铁、锰、硝酸盐为研究对象,分别选取四个地区的典型农村进行对比分析,全国范围内总大肠菌群数超标率的平均水平在38%,东部以及中部地区的典型省份超标率低于全国平均水平,其他地区高于全国平均水平,其他水质指标的超标率也呈现一定地域特点。（3）结合我国农村饮用水典型水质指标污染现状和农村饮用水水质时空特点,表明我国农村饮用水水质合格率逐年提高,饮水不安全人口数减少。但就目前了解到的公开数据来看,存在部分地区农村饮用水水质数据报道偏少;水质合格率整体还有待提高,到2018年,我国农村饮用水水质达标率平均水平为65%。可以通过饮用水在水源地保护、输配水管网基础设施铺设、消毒问题的落实、居民用水习惯以及用水环境等方面的建设与质量提升等方面对农村饮用水水质进行改善。同时也可以通过加强各方联动、鼓励农村地区饮水工程和管理模式的创新等方式来改善农村饮用水水质。
黄曾,赵卫红,丁欣悦,詹卓蓬,邹锦群[6]（2021）在《2018年丰城市生活饮用水微生物监测结果分析及解决措施》文中认为目的分析2018年度丰城市城乡生活饮用水微生物污染状况,为改善饮用水水质提供依据和相应技术指导。方法于2018年定期采集城区集中供水、小型集中式供水和分散式供水,按照国家标准GB/T 5750.12-2006,采用多管发酵法测定水中总大肠菌群,进行微生物指标检测。结果 2018年度共检测水样205份,其中不合格水样73份,不合格率为35.61%。分散式供水丰水期不合格率最高,为81.03%,城区集中供水出厂水和丰水期小型集中式供水不合格率最低且全部符合标准。城区集中供水水源水不合格率为75.00%,城区集中供水末梢水和枯水期小型集中式供水的不合格率均为5.00%。结论丰城市2018年度城区集中供水水源水微生物污染严重,应加强水源地管理,保证水源水安全。分散式生活饮用供水微生物污染特别严重,应转变分散式生活饮用供水模式,建议分散式供水改成小型集中式供水。需加强消毒处理与水质监测,建立"村→村委会→乡镇→市"逐级监测和监督报告机制,保障城乡居民饮用水安全。
罗赟,何玲玲,刘颜[7]（2020）在《2019年绵阳市生活饮用水水质监测结果分析》文中研究指明目的分析2019年绵阳市生活饮用水卫生状况,探讨影响水质卫生的关键指标,发现不合格监测指标,保障饮水安全。方法对1 346份水样按《生活饮用水标准检验方法》（GB/T 5750-2006）进行微生物、毒理学、感官性状和一般化学指标等检测,结果按《生活饮用水卫生标准》（GB 5749-2006）限值进行评价。结果监测水样的水源类型以江河为主,水处理方式以完全处理为主,城市消毒设施配备和使用规范性优于农村。检测的1 346份水样合格率为70.36%（947/1 346）。城市与农村生活饮用水合格率分别为96.19%（202/210）和65.58%（745/1 136）,差异有统计学意义（χ2=79.62,P<0.05）。农村饮用水完全处理、仅沉淀过滤、仅消毒和未处理4种处理方式的水样合格率分别为73.02%（552/756）、0%（0/36）、62.37%（184/295）和18.37%（9/49）,不同处理方式水样合格率差异有统计学意义（χ2=136.84,P<0.05）;农村供水大型工程和小型工程水样合格率分别为81.27%（217/267）和60.76%（528/869）,差异有统计学意义（χ2=38.08,P<0.05）;农村饮水总大肠菌群、大肠埃希氏菌、游离氯和二氧化氯合格率较低。结论绵阳市城市饮用水合格率明显优于农村,微生物和消毒指标是饮用水监测的关键指标,加强水源保护和消毒管理是提升水质合格率的重要措施。
蒋芳,王艳容,徐勇,孙金亮,蒲丹[8]（2020）在《2016年-2018年某县农村集中式供水水质检测结果分析》文中研究指明目的了解剑阁县2016年-2018年农村集中式供水水质现状,为保障饮水安全和加强饮用水安全管理工作提供依据。方法对各乡镇集中供水监测点进行丰水期和枯水期采样,按GB/T 5750—2006《生活饮用水标准检验方法》检测,按GB 5749—2006《生活饮用水卫生标准》评价。结果共检测水样881份,合格率为76.73%。枯水期水样合格率和丰水期水样合格率差异无统计学意义（P> 0.05）。出厂水合格率和末梢水合格率差异有统计学意义（P <0.05）。各年度水样合格率有微升趋势,但差异无统计学意义（P> 0.05）。不合格指标中,微生物指标和消毒剂指标合格率最低。结论剑阁县2016年-2018年农村饮用水水质情况稳定,但部分农村地区饮用水卫生仍然不容乐观,应加大农村生活饮用水监管力度,确保农村集中式供水卫生消毒制度落实。
罗曼[9]（2020）在《长江流域部分地区饮用水中二甲基亚硝胺现状及其健康风险评估》文中指出研究目的:1.初步了解长江流域部分地区饮用水中二甲基亚硝胺（NDMA）的分布特征。2.以集中式供水单位（饮用水处理厂）为研究单位,分析NDMA成因及影响因素。3.对NDMA进行健康风险评估。研究方法:1.在长江流域部分地区沿岸上游、中游、下游的3省市区（县）内共选择29家生活饮用水集中式供水单位,调查员利用问卷和现场勘察形式获取集中式供水单位的基本情况,主要包括水厂基本信息和水源周边污染情况等内容。2.按照给定的NDMA采样方法及《生活饮用水标准检验方法》（GB/T 5750-2006）采集水源水、各水处理单元水、出厂水和管网末梢水样品。采用固相萃取/气相色谱-质谱检测法检测NDMA,采用《生活饮用水标准检验方法》（GB/T 5750-2006）中的方法检测其他指标。3.使用EpiData3.1建立数据库,将收集的水质数据与供水单位问卷调查表录入数据库;采用ArcGis10.5绘制地图和空间分析;采用Excel、SPSS24.0和SAS9.2对水质检测数据及供水单位基本情况进行统计描述和统计分析,检验水准α=0.05。运用Oracle CrystalBall软件对NDMA进行健康风险评估不确定性分析。研究结果:1.本研究的长江流域部分地区饮用水中检测出NDMA。不同水域NDMA的污染程度不同,其中上游地区的污染浓度较高。2.29个集中式供水单位的水源水、各水处理单元水、出厂水和管网末梢水中NDMA的浓度范围ND～98.40 ng/L,中位数为9.37 ng/L,四分位数间距为4.12～15.68 ng/L,NDMA的检出率为95.3%。3.水源水中NDMA的浓度范围为1.55～96.70 ng/L,中位数为14.51 ng/L,四分位数间距为6.04～19.85 ng/L,检出率为100%。空间上,NDMA污染程度总体上从上游向下游逐渐降低。4.出厂水中NDMA的浓度范围为ND～74.40ng/L,中位数为9.90ng/L,四分位数间距为5.54～14.99 ng/L,检出率为94.8%。所有出厂水样本中NDMA值均未超出WHO《饮用水水质准则》（第四版,限值为100 ng/L）;参照加拿大安大略省区域性限值（9 ng/L）,超标率51.7%;参照美国麻省和加州区域性限值（10ng/L）,超标率44.8%。空间上,NDMA污染程度总体上从上游向下游逐渐降低。5.各水处理单元中NDMA在各处理工艺之间小幅波动,呈下降趋势。预处理措施的去除率为20%-26%,过滤措施的去除率为25%-33%,深度处理措施的去除率为30%-78%。6.出厂水中其他消毒副产物指标三氯甲烷、三溴甲烷、一溴二氯甲烷、二溴一氯甲烷、二氯甲烷、亚氯酸盐和氯酸盐的浓度范围分别为ND～0.0448mg/L、ND～9.8800mg/L、ND～0.0110 mg/L、ND～0.0053 mg/L、ND～0.0078 mg/L、ND～0.6000 mg/L和ND～2.0900mg/L。其中三溴甲烷超标率16.67%,氯酸盐超标率16.67%。空间上,三氯甲烷、三溴甲烷和二氯甲烷浓度总体上从上游向下游逐渐降低,一溴二氯甲烷、二溴一氯甲烷浓度总体上从上游向下游逐渐增高。7.水源水中pH值与NDMA关系较好（R2=0.321）。除pH外,水源水中NDMA含量与典型水质参数相关性较弱。8.出厂水中NDMA与三氯甲烷、二氯甲烷在0.05水平上显着相关,与三溴甲烷、二氯一溴甲烷在0.01水平上显着相关。9.LASSO回归模型:出厂水中NDMA值=1.434077枯水期+0.146765城市管网型水厂+7.550449水源水质Ⅲ类+1.764057无混合池+1.688239无网格絮凝设施+3.796930有机械絮凝设施+3.545623无平流沉淀设施+5.829542有重力式无阀过滤设施+1.301881液氯消毒-0.034224水源水浊度-0.063643水源水亚硝酸盐氮含量。R2=0.906,拟合方程较好。10.出厂水NDMA的个人年致癌风险值总和的范围为1.06×10-5～3.87×10-4/年,其平均值为9.84×10-5/年。最高浓度NDMA经口途径摄入的危险值为2.76×10-5/年,经皮肤途径摄入的风险值为3.59×10-4/年,总风险值为3.87×10-4/年,经口途径暴露时的健康风险评估结果的确定性为98.11%,各参数对评估结果的敏感性分别在0～38.4%及0～-34.4%之间。其中体重和饮水率是影响评估结果确定性的关键因素。研究结论:1.本次研究地区饮用水受到不同程度的NDMA污染,总体处于可接受水平,但局部地区的NDMA水平偏高。2.长江沿岸研究地区饮用水中NDMA浓度主要受水源水质类型、水处理设施、季节性和消毒剂种类的影响。3.长江沿岸集中式供水单位出厂水中NDMA具有一定的致癌风险值,应予以关注。
韦日荣,黄江平,黎勇,黄林,许露曦,黄春光,钟格梅[10]（2020）在《2019年广西壮族自治区城乡饮用水水质监测结果分析》文中认为目的了解和掌握广西壮族自治区城乡供水水质状况,为政府及有关部门决策提供科学依据。方法从"全国饮用水水质监测信息系统"导出本区2019年城乡饮用水水质监测数据。其中供水信息通过查阅资料、现场调查等方式收集;水样采集、保存、运输和检测按《生活饮用水标准检验方法》（GB/T 5750-2006）进行;水质检测结果按《生活饮用水卫生标准》（GB 5749-2006）进行评价。结果 2019年本区市政供水、城市自建设施供水、二次供水、农村集中式供水水质综合合格率分别为96.85%、65.33%、89.95%和63.18%;各项水质指标项次总体合格率分别达到99.90%、96.98%、99.67%和97.54%;微生物指标类别合格率则分别为99.52%、85.14%、98.37%和83.98%。市政供水出厂水和末梢水水质合格率比较,差异无统计学意义（P>0.05）;农村集中式供水出厂水水质合格率则高于末梢水,差异有统计学意义（χ2=6.165,P<0.05）。不同水源类型比较,在农村显示出以地下水为水源供水水质合格率较高,差异有统计学意义（χ2=17.941,P<0.05）;城市供水则差异无统计学意义（P>0.05）。不同水期水质合格率比较,市政供水各季度水质总的合格率以第4季度最高（97.95%）,其余依次为第1季度、第2季度,以第3季度最低（95.91%）;农村集中式供水丰水期水质合格率高于枯水期,差异均有统计学意义（χ2=93.191,P<0.05）。结论本区城市市政供水水质总体情况较好,二次供水水质达标率低于市政供水;城市自建设施供水、农村集中式供水达标率较低,微生物污染是主要原因。相关管理部门和监管单位要加强供水卫生管理,保障生活饮用水的卫生安全。
二、集中式供水单位出厂水的微生物指标调查（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、集中式供水单位出厂水的微生物指标调查（论文提纲范文）
（1）华北平原地区一座农村联村水厂的卫生学评价（论文提纲范文）
| 1 对象与方法 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 评价方法 |
| 1.3 评价依据 |
| 1.4 评价内容 |
| 2 结 果 |
| 2.1 地理、人口与经济 |
| 2.2 水源情况 |
| 2.3 取水构筑物 |
| 2.4 管线设计及布局 |
| 2.5 供水工艺流程图 |
| 2.6 消毒工艺 |
| 2.7 水质卫生与检测能力 |
| 2.8 涉水产品卫生许可证、水厂管理制度 |
| 3 讨 论 |
（2）重庆市农村饮用水水质综合评价及其时空分析（论文提纲范文）
| 英文缩略词对照表 |
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 1. 研究背景 |
| 1.1 饮用水水质与健康关系及饮用水安全相关政策概述 |
| 1.1.1 饮用水与健康 |
| 1.1.2 饮水安全的目标和评价 |
| 1.2 饮用水水质标准及监测评价研究进展 |
| 1.2.1 饮用水水质监测 |
| 1.2.2 饮用水水质评价 |
| 1.3 水质指数评价法 |
| 1.3.1 常规指数 |
| 1.3.2 复杂指数 |
| 1.3.3 水质指数在饮用水水质评价中的应用 |
| 1.4 水质时空分析及影响因素研究 |
| 1.4.1 水质监测数据的时空分析方法概述 |
| 1.4.2 饮用水水质的影响因素 |
| 1.5 研究区域(重庆市)概况及农村供水现状特征 |
| 1.5.1 重庆市地理、气候、经济、人口和水资源概况 |
| 1.5.2 重庆市农村供水现状概述 |
| 1.5.3 重庆市农村饮用水水质监测概况 |
| 2. 研究目的 |
| 3. 研究内容与方法 |
| 3.1 研究对象 |
| 3.2 研究内容 |
| 3.3 研究方法 |
| 3.3.1 资料收集 |
| 3.3.2 数据分析 |
| 3.3.3 重庆市农村饮用水水质指数构建 |
| 3.4 质量控制 |
| 3.4.1 水样采集、运输和检验 |
| 3.4.2 数据整理和分析 |
| 3.5 技术路线图 |
| 4. 结果 |
| 4.1 农村生活饮用水水质指标分类范围及合格情况: |
| 4.1.1 农村生活饮用水水质指标分类范围及合格率年际变化情况 |
| 4.1.2 农村生活饮用水水质指标按水期分类范围及合格情况 |
| 4.2 水样分指数 |
| 4.2.1 水样分指数年际变化及区域差异 |
| 4.2.2 水样分指数水期变化 |
| 4.2.3 水样分指数水样类型变化 |
| 4.2.4 水样分指数供水规模变化 |
| 4.3 综合指数 |
| 4.3.1 2013-2019年WQI变化情况 |
| 4.3.2 不同水期WQI基本情况 |
| 4.3.3 不同水样类型WQI基本情况 |
| 4.3.4 不同供水规模WQI基本情况 |
| 4.3.5 重庆市农村饮用水水质影响因素logistic分析 |
| 4.4 重庆市农村饮用水WQI空间相关性分析(2013-2019) |
| 4.4.1 2013-2019年重庆市各区县农村饮用水WQI年际变化 |
| 4.4.2 2013-2019年重庆市各区县农村饮用水WQI变化趋势地图 |
| 4.4.3 2013-2019年重庆市各区县农村饮用水水质优良率年际变化 |
| 4.4.4 重庆市农村饮用水优良率全局相关性分析 |
| 4.4.5 各区县农村饮用水优良率局部相关性分析 |
| 4.5. 重庆市农村饮用水优良率社会经济影响因素空间面板模型分析 |
| 4.5.1 空间面板模型的设定 |
| 4.5.2 重庆市农村饮用水优良率影响因素一般情况 |
| 4.5.3 空间面板模型估计与检验 |
| 4.5.4 模型结果分析 |
| 5. 讨论 |
| 5.1 应用水质指数评价重庆市农村饮用水水质的适宜性 |
| 5.2 重庆市农村饮用水水质特征及变化趋势 |
| 5.2.1 2013-2019年重庆市农村饮用水的水质特征及变化趋势 |
| 5.2.2 分指标变化趋势 |
| 5.2.3 水期和水样类型变化趋势 |
| 5.3 时空特征分析 |
| 5.3.1 空间相关性分析 |
| 5.3.2 空间面板模型分析 |
| 6. 结论 |
| 7. 创新点 |
| 8. 局限性 |
| 参考文献 |
| 综述 水质指数在饮用水水质评价中的应用研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简介 |
（3）2015-2019年河南省开封地区农村集中式供水微生物监测结果（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 结果评价 |
| 1.4 质量控制 |
| 1.5 统计分析 |
| 2 结果 |
| 2.1 总体情况 |
| 2.2 不同水期水质检测结果 |
| 2.3 不同供水规模水质检测结果 |
| 2.4 不同水样类型水质检测结果 |
| 2.5 不同消毒状况水质检测结果 |
| 3 讨论 |
（4）2015年-2018年阜阳市颍东区饮用水水质监测及健康风险分析（论文提纲范文）
| 1 对象与方法 |
| 1.1 对象 |
| 1.2 方法 |
| 1.2.1 水样采集与保存 |
| 1.2.2 水质检验与评价 |
| 1.2.3 质量控制 |
| 1.3 统计学处理 |
| 2 结果 |
| 2.1 监测点信息 |
| 2.2 2015年-2018年阜阳市颍东区生活饮用水水样达标情况 |
| 2.3 2015年-2018年阜阳市颍东区生活饮用水超标指标及其分布 |
| 2.4 2015年-2018年阜阳市颍东区生活饮用水指标类别超标频次分布 |
| 2.5 不同水样类别的超标指标 |
| 3 讨论 |
（5）典型农村地区饮用水水质现状分析研究（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 国外农村饮用水水质方面的研究现状 |
| 1.2.2 国内农村饮用水水质方面的研究现状 |
| 1.3 研究目的与意义 |
| 1.3.1 研究目的 |
| 1.3.2 研究意义 |
| 1.4 研究内容与方法 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.5 研究技术路线 |
| 2 调研资料与分析方法 |
| 2.1 数据调研概述 |
| 2.2 分析方法 |
| 3 影响农村饮用水水质的典型水质指标调研分析 |
| 3.1 农村饮用水中微生物学指标的调研分析 |
| 3.1.1 微生物学指标数据调研及超标情况分析 |
| 3.1.2 微生物指标超标的原因分析 |
| 3.1.3 典型农村地区微生物指标的污染现状 |
| 3.2 农村饮用水中浑浊度指标的调研分析 |
| 3.3 农村饮用水中氟化物指标的调研分析 |
| 3.3.1 氟化物指标的数据调研及超标情况分析 |
| 3.3.2 氟化物超标的原因分析 |
| 3.3.3 典型农村地区氟化物指标的污染现状 |
| 3.4 本章小结 |
| 4 我国农村饮用水水质时空特点分析 |
| 4.1 农村饮用水水质随时间变化特性 |
| 4.2 农村饮用水水质随空间变化特性 |
| 4.2.1 各地区农村饮用水水质合格率的空间分布特性 |
| 4.2.2 不同地区典型水质指标超标率变化特性 |
| 4.3 典型农村地区饮用水水质时空变化特点 |
| 4.4 本章小结 |
| 5 农村饮用水水质现状及改善建议 |
| 5.1 我国农村饮用水水质安全工作发展现状 |
| 5.2 我国农村地区饮用水水质现状 |
| 5.3 城乡水质差异现状 |
| 5.4 农村地区饮用水水质改善面临的问题 |
| 5.5 优化农村饮用水水质的建议 |
| 5.6 本章小结 |
| 结论 |
| 创新点与不足 |
| 展望 |
| 参考文献 |
| 附录A |
| 作者简历及攻读硕士学位期间取得的研究成果 |
| 学位论文数据集 |
（6）2018年丰城市生活饮用水微生物监测结果分析及解决措施（论文提纲范文）
| 1 材料与方法 |
| 1.1 材料 |
| 1.2 样本来源 |
| 1.3 方法 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 概况 |
| 2.2 各类生活饮用水水质微生物的检测结果 |
| 3 讨论 |
（7）2019年绵阳市生活饮用水水质监测结果分析（论文提纲范文）
| 1 对象与方法 |
| 1.1 对象 |
| 1.2 现场调查 |
| 1.3 水样采集、检测与结果评价 |
| 1.4 质量控制 |
| 1.5 统计分析 |
| 2 结果 |
| 2.1 饮用水供水单位基本情况调查结果 |
| 2.1.1 饮用水水源类型 |
| 2.1.2 水处理方式 |
| 2.1.3供水单位消毒设施配备情况 |
| 2.1.4 供水单位消毒剂使用情况 |
| 2.2 饮用水水质检测结果 |
| 2.2.1 总体情况 |
| 2.2.2 不同水样类型检测结果 |
| 2.2.3 不同采样时间水质检测结果 |
| 2.2.4 不同处理方式水质检测结果 |
| 2.2.5 不同消毒剂处理方式检测结果 |
| 2.2.6 农村不同规模集中式供水工程水样检测结果 |
| 2.3 不合格指标检测结果 |
| 3 讨论 |
（8）2016年-2018年某县农村集中式供水水质检测结果分析（论文提纲范文）
| 1 对象与方法 |
| 1.1 对象 |
| 1.2 方法 |
| 1.2.1 检测与评价 |
| 1.2.2 检测指标 |
| 1.2.3 质量控制 |
| 1.3 统计学处理 |
| 2 结果 |
| 2.1 基本情况 |
| 2.2 总体检测情况 |
| 2.3 按照水期类型对检测结果进行分类 |
| 2.4 按照水样类型对检测结果进行分类 |
| 2.5 按检测指标类型分类对检测结果进行分析 |
| 2.6 各年度指标检测结果 |
| 3 讨论 |
（9）长江流域部分地区饮用水中二甲基亚硝胺现状及其健康风险评估（论文提纲范文）
| 英文缩略词对照表 中文摘要 ABSTRACT 1. 研究背景 |
| 1.1 二甲基亚硝胺及其健康影响 |
| 1.1.1 NDMA的理化性质 |
| 1.1.2 NDMA的来源 |
| 1.1.3 NDMA的污染现状 |
| 1.1.4 NDMA的生物学效应 |
| 1.2 长江流域水环境特征 |
| 1.3 研究意义 2. 研究目的 3. 研究内容与方法 |
| 3.1 研究对象 |
| 3.2 研究内容 |
| 3.3 研究方法 |
| 3.3.1 研究区域内集中式供水单位的现场调查 |
| 3.3.2 NDMA及其他水质指标实验室检测 |
| 3.4 资料录入、整理和统计分析 |
| 3.5 健康风险评估 |
| 3.5.1 暴露评估 |
| 3.5.2 风险表征 |
| 3.5.3 敏感度和不确定性分析 |
| 3.6 质量控制 |
| 3.7 技术路线图 4. 结果 |
| 4.1 集中式供水单位的基本情况 |
| 4.1.1 水厂基本情况 |
| 4.1.2 水厂消毒处理工艺情况 |
| 4.2 长江流域部分地区水样中NDMA的检出及分布 |
| 4.2.1 长江流域NDMA总体检出情况 |
| 4.2.2 水源水中NDMA的检出及分布 |
| 4.2.3 出厂水中NDMA的检出及分布 |
| 4.2.4 水处理单元中NDMA的检出 |
| 4.3 长江流域部分地区水样中其他水质指标的检测 |
| 4.3.1 水源水特性概述 |
| 4.3.2 出厂水 |
| 4.4 饮用水中NDMA的产生及来源分析 |
| 4.4.1 水源水中NDMA和基本水质参数的相关性分析 |
| 4.4.2 出厂水中NDMA和其他消毒副产物的相关性分析 |
| 4.4.3 饮用水中NDMA成因及影响因素分析 |
| 4.5 NDMA的健康风险评估 5. 讨论 |
| 5.1 饮用水中NDMA的污染特征 |
| 5.1.1 水源水中NDMA的污染现状和特征 |
| 5.1.2 出厂水中NDMA的污染现状和特征 |
| 5.1.3 水处理单元中NDMA的污染现状和特征 |
| 5.2 出厂水中其他消毒副产物指标的污染特征 |
| 5.3 饮用水中NDMA的产生及来源分析 |
| 5.3.1 水源水中NDMA和基本水质参数的相关性分析 |
| 5.3.2 出厂水中NDMA和其他消毒副产物的相关性分析 |
| 5.3.3 饮用水中NDMA成因及影响因素分析 |
| 5.4 NDMA的健康风险评估 6. 结论 7. 创新点 8. 局限性 参考文献 综述 饮用水中二甲基亚硝胺的污染状况及其健康危害研究进展 |
| 参考文献 致谢 个人简介 附录1 集中式供水单位基本情况调查表 附录2 项目省(市)集中式供水单位总体情况调查表 附录3 水质分析项目及结果报告表 |
（10）2019年广西壮族自治区城乡饮用水水质监测结果分析（论文提纲范文）
| 1 材料与方法 |
| 1.1 资料来源 |
| 1.2 内容与方法 |
| 1.2.1 基本信息收集 |
| 1.2.2 监测频次与监测指标 |
| 1.2.3 水样的采集、保存、运输、检测和评价 |
| 1.3 统计学方法 |
| 2 结 果 |
| 2.1 基本情况 |
| 2.1.1 监测点设立情况 |
| 2.1.2 水样采集情况 |
| 2.2 市政供水水质状况 |
| 2.2.1 水质综合合格率 |
| 2.2.2 不同水源类型水质合格率 |
| 2.2.3 不同季节水质合格率 |
| 2.3 城市自建设施供水水质状况 |
| 2.3.1 水质综合合格率 |
| 2.3.2 不同水源类型水质合格率 |
| 2.3.3 不同季节水质合格率 |
| 2.4 城市二次供水水质状况 |
| 2.5 农村集中式供水水质状况 |
| 2.5.1 不同水样类型和水期类型水质合格率 |
| 2.5.2 不同指标类别水质合格率 |
| 2.5.3 不同水源类型水质合格率 |
| 2.6 不同供水类型各项水质指标检测结果 |
| 3 讨 论 |
| 3.1 本区城乡饮用水水质得到较大改善 |
| 3.2 微生物污染致健康风险值得重视 |
| 3.3 加强对饮用水水源的监督管理 |
| 3.4 根据不同季节调整水处理工艺 |
四、集中式供水单位出厂水的微生物指标调查（论文参考文献）
- [1]华北平原地区一座农村联村水厂的卫生学评价[J]. 范尉尉,陈凤格,张莹,关茗洋,白萍. 医学动物防制, 2021(08)
- [2]重庆市农村饮用水水质综合评价及其时空分析[D]. 李昊天. 中国疾病预防控制中心, 2021(02)
- [3]2015-2019年河南省开封地区农村集中式供水微生物监测结果[J]. 赵端阳,曹胜男,班红芳,陈磊. 河南预防医学杂志, 2021(06)
- [4]2015年-2018年阜阳市颍东区饮用水水质监测及健康风险分析[J]. 郭海昊,王丽. 中国卫生检验杂志, 2021(11)
- [5]典型农村地区饮用水水质现状分析研究[D]. 乔松慧. 北京交通大学, 2021(02)
- [6]2018年丰城市生活饮用水微生物监测结果分析及解决措施[J]. 黄曾,赵卫红,丁欣悦,詹卓蓬,邹锦群. 中国当代医药, 2021(15)
- [7]2019年绵阳市生活饮用水水质监测结果分析[J]. 罗赟,何玲玲,刘颜. 环境卫生学杂志, 2020(05)
- [8]2016年-2018年某县农村集中式供水水质检测结果分析[J]. 蒋芳,王艳容,徐勇,孙金亮,蒲丹. 中国卫生检验杂志, 2020(16)
- [9]长江流域部分地区饮用水中二甲基亚硝胺现状及其健康风险评估[D]. 罗曼. 中国疾病预防控制中心, 2020(03)
- [10]2019年广西壮族自治区城乡饮用水水质监测结果分析[J]. 韦日荣,黄江平,黎勇,黄林,许露曦,黄春光,钟格梅. 中国卫生工程学, 2020(02)
标签：水质检测论文; 生活饮用水卫生标准论文; 水质指标论文; 安全饮用水论文; 微生物论文;